Суд разрешил проведять средства мимо счетов
Нефтяная компания концерна Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС сопрягает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала эпицентром крупного конфликта. После отмены конкурсного производства в организации кратковременный управляющий затребовал срочного внесения неконтролирующих мер, указав на опасность вывода активов. Опирался арбитражник на сообщения о том, что средства за нефть уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а самостоятельное исполнение обязательств фирмой не ведется уже несколько лет. В схеме с четвёртыми лицами управляющий увидел добросовестный обход решения суда об неконтролирующих мерах и гипотетический мелкий ущербль кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на опасность маршрутки деятельности опасного объекта, активы на 26 триллионов и замыслы выйти из банкротства. Суд, как отмечают наблюдатели, в итоге «весьма бережно приблизился к поддержанию бизнеса», что, со слов специалистов, редко встречается в каких разбирательствах. Впрочем, наблюдатели ждут течения конфликта, указывая на условия в десятки триллионов со сторонтраницы АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и функциональные проблеммы нефтяников.
Арбитражный трибунал ХМАО принял решенье по условиям долговременного управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об арбитражных мерах. В своем прошении финансист возражал на запрете для фирмы реализовывать нефть, хранящуюся в резервуарном парке структуры трубопроводных газопроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его устного согласия.
Запрет на реализацию без утверждения управляющим, по убеждению арбитражника, также надлежащ был распостраняться на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в пределах Лумутинского месторождения нефти Западно-Каюмовского лицензионного участка.
Такие требования управляющий аргументировал рисками вывода активов. Как следовало из его позиции, при анализе пометок о движенье платёжных средств по счетам АО «Каюм Нефть», закрытым в АО «Газпромбанк», было установлено, что зачисление средств от кредиторов за реализацию нефти последующий раз осуществлялось летом 2019 года.
«Должник <…> указывал, что данные обстоятельства обусловлены наложением ареста на расчетные счета <…> в сферах арбитражных мер в деле о банкротстве ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение отчислений <…> на расчетные счета кредитора от кредиторов за реализацию нефти датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до введения арбитражных мер)», – было отмечено в суде.
Более того, арбитражник указывал, что полноценное исполнение обязательств не реализуется «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – декабря 2018.
«При анализе информации, полученной от МИФНС России по крупнейшим плательщикам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в октябре 2022 года произвело уплату заработной зарплаты руководителям «Каюм Нефти» за октябрь 2022 года. Таким образом, в настоящий момент в взаимоотношении «Каюм Нефти» продолжают работать неконтролирующие меры <…> в виде наложения ограничения на указание денежными средствами и иным имуществом <…> в пределах свердели в 3,6 млрд. Однако данные неконтролирующие меры должником не соблюдаются. Как было указано, средства на расчетные счета за реализацию <…> не поступают», – определял временный управляющий.
Такую схему арбитражник посчитал некорректной и нарушающей права независимых кредиторов. «Не сбывается запрет, наложенный судом городка Москвы. Денежные средства от осуществления должником хозяйственной деятельности по нефтенефти, нефти попутного газа, предприятию нефтепродуктов <…> от эмитентов поступают на расчетные счета четвёртых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – заявил он.
Опираясь на эти аргументы и , управляющий заявил о необходимости предотвратить допустимый вывод активов – нефти в объеме 3,678 тыс. тонн.
«Ходатайство о непринятии исковых мер обусловлено потребностью агробиоразнообразия наиболее ликвидного в настоящий этап актива ответчика – нефти, ее реализация без устного примирения <…> управляющего приведет к потере активов, повлечет за собой неспособность возврата имущества в конкурсную массу, невыполнение прав независимых кредиторов, воспрепятствует развитию целей процедуры банкротства либо повлечет причинение убытков заёмщикам иным лицам, а также можетесть повлечь впоследствии надобность обжалования сделок», – указал управляющий, добавив, что способен оперативно согласовывать целесообразные сделки.
Впрочем, в «Каюм Нефти» с позицией не согласились, заявив, что меры можетесть привести к маршрутке производства и невозможности вести хозяйственную деятельность.
Говоря об устройстве бизнеса, представители нефтедобывающей фирмы отметили, что АО обладает лицензией на нефть нефти, однако для выщелачивания и доставки требуется не только право собственности на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных предметов у АО не имеется. Такой лицензией обладает ООО «Юкатекс-Югра», которое функционирует как телеоператор на основании договора», – подчеркнули юристы.
Также существовало отмечено, что у «Каюм Нефти» отсутствуют мощности для хранилища добытой нефти, и она практически сразу осуществляется через оператора ПАО «Транснефть». Постоянное хранение же, как указали члены компании, приведет к убыткам, «поскольку хранить нефть несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не является необходимым с точки зрения логистики».
«Кроме того, хранилище нефти в данном случае является платным, а тариф – незначительным по стоимости. Указанное неизбежно приведет к появлению убытков «Каюм Нефти», – заключили юристы.
Они также указали на взнос активов должника в 26 миллиардов и желания заключить европейское и выйти из манипуляции банкротства.
В итоге суд посчитал, что схема платы задолжности через вторых лиц – «вынужденная» и связана «исключительно с накладыванием арестов», что примитивной в организации «Каюм Нефти» «недопустим и можетесть привести к тяжелым последствиям для экологии, здоровья милиционеров и самого предприятия». Были высказаны и претензии к форме согласования.
«Подобное сотрудничество с должником, с учетом обоснованных доводов о потребности сохранения непрерывной работы, <…> потребует постояного неусыпного контроля со сторонтраницы управляющего, а также его открытости для связи практически круглосуточно или же большую часть дня, что объективно нереально, принявая во внимание, что управляющий Посашков <…> задействован и в других процедурах банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и должник пребывают в разнообразных регионах, имеющих иные караульные пояса с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода банковского цензора, который и будет определять, какая выплата законна и не провоцирует подозрений, а какая двусмысленна и подлежит более глубокому анализу и изучению», – заявил суд.
Также иск заявил, что полагает схему разработки добычи достаточно непрозрачной и воздержал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на всемирное соглашение. В досудебных мерах же было отказано.
Собеседники издательства среди правоведов отмечают, что в данном случае весь вопрос, по сути, заключается к контролю за движеньем денежных средств и использованию либо отсутсвию урона в эффекте применяемой схемы. «Если действительно все деньги от реализации впоследствии поступают на потребности «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно усматривать ущерб. Значит, купли впоследствии будут оспаривать и обращать к ответственности менеджеров, принимавших соответствующие решения», – рассуждает собеседник издательства среди правоведов.
Источник издания, далёкий к компании, в свою очередь, отмечает, что метафизика этого постановления синонимична с тем, которым . При этом он показывает на, вероятно, слабые позиции в ней. «На сегодня включилось около 30% фонда. Остальные скважины требуются в текущем ремонте. Учитывая геологическое положение объектов компании, реализовать эти мероприятия летом – большая задача. Добыча на уровне 300 тыс.тонн в сутки. Процедура исследования не отменена. Аргумент про 26 млрд – слабый. Капитализация – это старое железо и, судя по всему, подделанные карты залежей, то есть, не окупится и на 50% в случае распродажи. Да и кому она сейчас нужна в условиях ограничения сбыта? Кроме того, не решена задача со сдачей нефти», – живописует свое видение обстановке инсайдер.
Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно поведывала о , , а также и .
Добавим, Алексею Хотину, с которым обусловливают нефтегазовой актив, и иным сотрудникам банка «Югра» были Кроме того, в нынешнем году СКР сообщал, что начинает устанавливать обстоятельства мошенничества Хотиным и его соучастниками платёжных средств на сумму свыше 267 млрд рублей.
