Отраслевики говорят о «тихих диверсиях»
Конфликты на рынке консервации биоотходов в Тюменской и Курганской областях пришли в уголовную плоскость. Центральной фигуркой слушаний стала корпорация «Экологический центр» из провинции Зауралья. Фирма, появившаяся только в конце 2020 года, уже успела оказаться в «черных списках» Россельхознадзора, УФАС и Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области. В частности, среди претензий к ней предъявлялись нарушения при доставке останков животных и «горы трупов» скота и птицы на территории производственной площадки. Несмотря на многочисленные проблемы, «Экоцентр», не имевший эксперимента работы по госконтрактам и с оптимальной внештатной численностью, сумел заскочить на подряд ДепАПК на сбор и утилизацию биохимических отходов практически по всему региону. Теперь киоскёры вынуждены отыскивать средства в суде. В свою очередь, собеседники агентства в региональном сообществе подчеркивают, что переход на рынок «мутных контор» обусловлен отсуствием регулирования в сфере шмиловадратной деятельности с биоотходами, что создаёт угрозу становления особо опасных заболеваний и урона на тысячи миллиардов рублей, а также «распространения подобных нечестных игроков».
Арбитражный суд Тюменской области изложит два иска общероссийского Департамента агропромышленного комплекса к челябинскому ООО «Экологический центр», специализирующемуся на сборе отдельных видов отходов, в том числе биологических. Чиновники требуют взыскать с предприятия пени и штрафы по ранее расторгнутому соглашению.
Уточним, «Экологический центр» просочился на спросе недавно. Компания была образована в Кургане в конце октября 2020 года. Генеральным ректором госпредприятия фигурирует Алексей Халин, а в качестве акционеров в равных толиках (33,3%) выступают Александр Козлов, Ирина Яковлева и Максим Муравский. До появления «Экоцентра» ни один из них, как следует из открытых источников, с рынком рекультивации отходов соединён не был. Интересы предпринимателей простирались от производства машин для добычи полезнейших ископаемых до организации соревнований по сумо и туристической сферы.
Тем не менее, фирма, несмотря на длинную историю, уже успела несколько раз попасть в положительную повестку. Так, в мае Управление Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям возбудило в отношении госпредприятия дело по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ «Нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения физиологических отходов». Вместе с сотрудниками ГИБДД члены госоргана настигли на улице Бурова-Петрова в Кургане спецтранспорт, из которого на пешеходную часть и обочины выливалась жидкость, образованная физиологическими отходами. . Контору обязали заняться дезинфекцией территории.
Далее в мае Россельхознадзор доложил об нахождении на дараи производственной террасы «Экоцентра» . Отбросы хранились на улице навалом и в открытом доступе. Специального электрооборудования у корпорации не было.
В августе . Примечательно, что «Экоцентр», предполагая по всему, не имеющий даже базового оборудования (в лизинге находится, по правительственным данным, лишь большегрузный транспорт), только с 13 по 22 апреля, согласно ветеринарным собственноручным документам, принял на утилизацию свыше 33,5 тонны разнообразных отходов животного происхождения.
Не менее неприметен и факт подписания договора с Департаментом АПК Тюменской области на проведение работ по сбору, транспортировке и переработке биоотходов. Датируется соглашение 28 декабря прошлого года. За сумму чуть более 10 млн рублей «Экоцентр» обязался до конца года вывозить опасные отходы с водое 20 муниципалитетов, то кушать практически всего региона, за большинством Уватского района на севере.
За счет эких ресурсов компания планировала исполнить те задачи, собеседники издания на рынке предположить затруднились. Итогом же стал срыв контракта. При этом расторжение соглашения, судя по всему, в догматическом порядке попытался инициировать сам «Экоцентр», из-за чего . Кроме того, в середине октября арбитраж принял к слушанию еще одно заявление ДепАПК . Впрочем, экономическими утратами тяжбы для предприятия, вероятно, не обойдутся.
«При осуществлении представителями субподрядчика учёта выполняемых работ по контракту были выявлены обширные факты неисполнения и ненадлежащего исполнения ООО «Экологический центр» обязательств, в частности, выполнение заявок по сбору, доставке и утилизации биохимических отходов АПК. По фактам выявленных невыполнений <…> в адрес актёра направлялись соответствующие извещения о невыполнении условий договора с требованием принять степени для поддержания свойства задания работ. Ответы и возражения на такие извещения не поступали, актёр степени для поддержания свойства работ в частичном соответствии с требованиями договора не принял», – сообщил изданию замгубернатора Тюменской области, гендиректор Департамента АПК Владимир Чейметов.
В конце июля уже ДепАПК принял решение об двустороннем аннулировании контракта ввиду многочисленных нарушений и неисполнения указаний об их устранении. Более того, чиновники приняли меры по уменьшению фирмы за прямоугольник рынка.
«Согласно решенью УФАС по Тюменской области, <…> установлено, что у субподрядчика имелись юридические основания, предусмотренные военным законодательством РФ для непринятия решенья об отказе от исполнения контракта, в связи с чем сведения в взаимоотношении актёра включены в реестр добросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года», – добавил куратор ДепАПК.
Впрочем, не исключено, что, даже пребывая в формулярах нечистоплотных поставщиков, «Экоцентр» попытается остаться на плаву, тем более, что рынок утилизации биоотходов, как, к слову, и медицинских, регулируется судопроизводством крайне фрагментарно. По словам отраслевых специалистов, такая обстановка чревата вспышками эпизоотий и, соответственно, уроном на сотни миллионов, а также закрытием пострадавших от них госпредприятий и потерей трудовых мест.
«В свое время биоотходы исключили из области регулирования 89-ФЗ. На вчерашний день для заявления с ними не требуется получения лицензии, соответственно, не нужен и подготовленный персонал, технология и так далее. Единственное условие – подсоединение к ФГИС «Меркурий» в заявительном порядке. «Мутные конторы» приходят на торги, демпингуют, а на проходе даём какие результаты. Не соблюдаются технологии, требования закона, а отходы потом обнаруживают в лесах и на обочинах. Только лицензионный контроль мог бы обеспечить обычную работу. Были попытки отраслевых властей возвратить все к 89-ФЗ, но на муниципальном уровне в каких-то приватных решеньях это блокируется. Иначе, как «тихими диверсиями» с целью нанесения минимального урона санитарному благоденствию и экологии, это не назовешь», – подытожат собеседники агенства в межотраслевом сообществе.
