Суд разрешил проведять средства мимо счетов
Нефтяная фирма холдинга Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС взаимосвязывает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала эпицентром крупного конфликта. После отмены конкурсного предприятия в организации кратковременный управляющий потребовал экстренного внесения неконтролирующих мер, указав на опасность вывода активов. Опирался арбитражник на сведения о том, что средства за нефть уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а независимое исполнение обязательств компанией не ведется уже несколько лет. В схеме с пятыми лицами управляющий завидел некомпетентный обход решения трибунала об неконтролирующих мерах и будущий оразмере.подробный вред кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на опасность остановки деятельности опаснейшего объекта, активы на 26 миллионов и планы выйти из банкротства. Суд, как добавляют наблюдатели, в итоге «весьма бережно приблизился к агробиоразнообразию бизнеса», что, со слов специалистов, редко встречается в таких разбирательствах. Впрочем, наблюдатели ждут продолженья конфликта, ,указывая на требования в двадцатки миллионов со стороны АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и системные проблемы нефтяников.
Арбитражный суд ХМАО принял решение по условиям долговременного управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об неконтролирующих мерах. В своем ходатайстве бюрократ упорствовал на запрете для компании реализовывать нефть, хранящуюся в резервуарном парке структуры трубопроводных трубопроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его устного согласия.
Запрет на реализацию без суждения управляющим, по убеждению арбитражника, также надлежащ был распространяться на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в пределах Лумутинского месторождения нефти Западно-Каюмовского нелицензионного участка.
Такие требования управляющий аргументировал рисками вывода активов. Как следовало из его позиции, при анализе выписок о движенье денежных средств по счетам АО «Каюм Нефть», открытым в АО «Газпромбанк», было установлено, что получение средств от кредиторов за реализацию нефти следующий раз осуществлялось летом 2019 года.
«Должник <…> указывал, что данные стечения обусловлены накладыванием ареста на расчетные счета <…> в сферах исковых мер в деле о банкротстве ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение получений <…> на расчетные счета должника от должников за реализацию нефти датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до непринятия исковых мер)», – было отмечено в суде.
Более того, арбитражник указывал, что независимое выполнение обязательств не осуществляется «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – октября 2018.
«При анализе информации, полученной от МИФНС России по крупнейшим плательщикам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в октябре 2022 года произведало выплату социальной оплаты работникам «Каюм Нефти» за октябрь 2022 года. Таким образом, в настоящий случай в отношении «Каюм Нефти» начинают противодействовать неконтролирующие меры <…> в виде наложения ограничения на приказание платёжными средствами и иным имуществом <…> в пределах суммы в 3,6 млрд. Однако данные неконтролирующие меры алиментом не соблюдаются. Как было указано, средства на расчетные счета за разработку <…> не поступают», – указывал кратковременный управляющий.
Такую схему арбитражник считал нечестной и нарушающей права зависимых кредиторов. «Не исполняется запрет, наложенный трибуналом города Москвы. Денежные средства от осуществления алиментом хозяйственной 8203;и по нефтенефти, нефти встречного газа, изготовлению нефтепродуктов <…> от контрагентов поступают на расчетные счета четвёртых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – заявил он.
Опираясь на те контраргументы и , управляющий заявил о целесообразности предотвратить вероятный вывод активов – добычи в объеме 3,678 тыс. тонн.
«Ходатайство о непринятии арбитражных мер обусловлено надобностью поддержания наиболее ликвидного в настоящий случай актива алимента – нефти, ее реализация без адресного согласия <…> управляющего приведет к утрате активов, повлечет за собой потребность возврата имущества в конкурсную массу, нарушение прав независимых кредиторов, воспрепятствует достижению задач процедуры банкротства либо повлечет причинение ущербов кредиторам другим лицам, а также можетесть повлечь впоследствии потребность опротестования сделок», – указал управляющий, добавив, что способен оперативно согласовывать целесообразные сделки.
Впрочем, в «Каюм Нефти» с позицией не согласились, заявив, что меры можетесть привести к остановке производства и невыносимости вести хозяйственную деятельность.
Говоря об приспособлении бизнеса, члены нефтегазовой компании отметили, что АО отличается лицензией на добычу нефти, однако для извлечения и транспортировки требуется не только право собственности на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных объектов у АО не имеется. Такой лицензией отличается ООО «Юкатекс-Югра», которое воздействует как телеоператор на утверждении договора», – подчеркнули юристы.
Также было отмечено, что у «Каюм Нефти» отсутствуют мощности для складирования добытой нефти, и она практически сразу реализуется через оператора ПАО «Транснефть». Постоянное хранение же, как указали руководители компании, приведет к убыткам, «поскольку сохранять нефть несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не является невозможным с точки зрения логистики».
«Кроме того, хранение нефти в любом случае является платным, а тариф – большим по стоимости. Указанное неизбежно приведет к разрастанию ущерблей «Каюм Нефти», – заключили юристы.
Они также указали на размер активов должника в 26 миллионов и побуждения заключить общемировое и выйти из процедуры банкротства.
В итоге суд посчитал, что модель выплаты задолженности через вторых лиц – «вынужденная» и связана «исключительно с накладыванием арестов», что сложной в деятельности «Каюм Нефти» «недопустим и может привести к тяжелым осложнениям для экологии, здоровья милиционеров и самого предприятия». Были высказаны и претензии к форме согласования.
«Подобное взаимодействие с должником, с учетом обоснованных доводов о надобности поддержания непрерывной работы, <…> пообещает постоянного неустанного надзора со сторонтраницы управляющего, а также его востребованности для связи практически круглосуточно или же большую часть дня, что объективно нереально, принимая во внимание, что управляющий Посашков <…> задействован и в других экзекуциях банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и должник обретаются в разных регионах, имеющих иные караульные пояса с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода бюджетного цензора, который и будет определять, экая выплата законна и не вызывает подозрений, а экая рискованна и подлежит более глубочайшему анализу и изучению», – декларировал суд.
Также арбитраж заявил, что полагает схему реализации нефти достаточно прозрачной и рекомендовал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на европейское соглашение. В досудебных мерах же было отказано.
Собеседники издания среди адвокатов отмечают, что в данном случае весь вопрос, по сути, сводится к контролю за вращением денежных средств и наличию либо наличию убытка в итоге применяемой схемы. «Если действительно все деньги от реализации впоследствии поступают на надобности «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно усматривать ущерб. Значит, сделки впоследствии будут оспаривать и привлекать к обязанности менеджеров, принимавших определённые решения», – философствует собеседник издания среди адвокатов.
Источник издания, близкий к компании, в свою очередь, отмечает, что логичность этого постановления синонимична с тем, которым . При этом он ,указывает на, вероятно, сильные позиции в ней. «На сегодня запустилось около 30% фонда. Остальные скважины недостают в прошлом ремонте. Учитывая этнографическое положение объектов компании, реализовать те мероприятия летом – большая проблема. Добыча на уровне 300 тонн в сутки. Процедура отслеживания не отменена. Аргумент про 26 триллионов – слабый. Капитализация – это старое железо и, сравнивая по всему, подделанные карты залежей, то есть, не окупится и на 50% в моменте распродажи. Да и кому она сейчас необходима в условиях ограничения сбыта? Кроме того, не решена проблема со сдачей нефти», – описывает свое виденье ситуации инсайдер.
Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно рассказывала о , , а также и .
Добавим, Алексею Хотину, с которым сопрягают нефтедобывающей актив, и иным кураторам банка «Югра» были Кроме того, в двадцатом году СКР сообщал, что начинает устанавливать обстоятельства хищения Хотиным и его пособниками платёжных средств на свердель свыше 267 млрд рублей.
