Топ-чиновник разрешил неправомерную стройку в Новом Уренгое
В Новом Уренгое не стихают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в надзорном суде проектировщикам увенчалось доказать свою непричастность к возведению экстренного особняка в «газовой провинции России». Заказанный Фондом жилищного строительства ЯНАО многоквартирник начал разрушаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были выкупать «новое» жилье у поселенцев из экстренных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались возвратить потраченные деньги за счет СРО, в состав которого воходил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» уличили в создании некачественного проекта, не учитывавшего положение дренажей в вечной мерзлоте. Правда, в ходе судебных тяжб выяснилось, что фирма «Стройсистема» откорректировала его, увеличив комфортность и заложив в подвальный этаж офисные здания вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе фальшивой справки выдал разрешение на строительство обновлённого объекта, сославшись на утверждение, что спецификация не заботится в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же пыталась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но руководители Госэкспертизы выдали положительное соглашение по проекту, не предусматривавшему деятельностей по стабилизации дренажей, целесообразных из-за изменения влажностного режима в мансардном балконе здания. В итоге фонду и обладминистрации отказали в возмещении убытков на тысячи миллиардов рублей за счет СРО проектировщиков.
СРО «Ассоциация «Объединение архитектурного планирования и проектирования» («Градстройпроект») в кассационном суде смогла уехать от ответственности за недоработки проектантов при строительстве дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком строительства выступал Фонд жилищного строительства ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .
Фото: nur24.ru
Сданные в эксплуатацию квартиры существовали переданы на баланс обладминистрации Нового Уренгоя, переселившей туда жителей ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы начали завозмущаться из-за крупных трещин в несущих стенетраницах и перекрытиях. В марте 2017 года приказанием правительства ЯНАО дом существовал признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил соучредитель и экс-директор скандально знаменитой корпорации «Стройсистема» Андрей Бенер.
По суждению руководителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная спецификация имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответсвии с ней пятиэтажного дома. Проектировщиком объекта выдвигалась корпорация «Дизайнпроект» из Тюмени, приходившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответсвии с законодательством РФ несет ответственность за качество работы своих членов. Фонд просил возместить ему 202 долл рублей, потраченных на сделку квартир. Еще в 99,5 долл рублей свои убытки оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартиры или денежный эквивалент взамен изымаемого жилья в экстренном доме.
Напомним, в программах четвёртого судебного расследования , чтобы местные госслужащие не успели понести постройку до осуществления судебной медэкспертизы. В запрете на самострой тогда отказали, а касательно медэкспертизы положили во внимание выводы специалистов, проводивших изыскание в программах возбуждённого Следственным комитетом уголовного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, бетонного оста и самой коробки здания пребывают в нештатном состоянии. Были зафиксированы равномерные осадки фундаментов, крены оста здания, непомерные поверхности в самонесущих стенах, которые якобы воздвигали по проекту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли уголовное дело в отношении сотрудников и руководства «Стройсистемы». А кассационные заявлен
В программах же нового обсуждения обнаружились факты, которым не давали оценку в результате четвёртого уголовного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не знали и силовики, которые несколько годов назад закрыли трибуналебное дело. Представители «Дизайнпроекта» в трибунале доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и получили позитивное соглашение госэкспертизы на проект возведения 9-этажного домика с технологическим подпольем высотой в 1,9 метра. Общая улица помещений помещения немногим превышала 32 тыс. квадратных метров.
Вместо этого риелтор ООО «Стройсистема» самовольно (при отсуствии прошедшего правительственную экспертизу проекта) построил 10-этажное сооружение отделочным объемом 34 168 куб.м с надземным ярусом вершиной 3 метра, в котором предусмотрены нежилые помещения, в том числе офисные», – говорится в материалах суда.
В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве очевидцев были приглашены учёные АУ ЯНАО «Управление правительственной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем ярусе здания в обновленном проекте появились теплые офисы, на которые не существовала расчитана термостаблизация почв.
«Указанные мероприятия в конечном итоге приводят к изменению загрузок на несущие компоновки помещения и бетоны основания, а также к изменению насыщенности гравитационного воздействия на бетоны основания», – уточнили представители отраслевой госэкспертизы, которые выдали проекту отрицательное заключение. При этом изменение загрузок на несущие компоновки помещения и бетоны не существовало предусмотрено проектной документацией.
В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот этап заместителя главы Андрея Воронова выдали разрешение на строительство скорректированного проекта.
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север
«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания видимости наличия целесообразности для выполнения повторной госэкспертизы измененной проектной документации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице замгендиректора Лескова С.Н., содержащее немотивированное определение о том, что изменения технико-экономических показателей малоэтажного домика якобы не сказываются на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, и в мощь этого не требуется направления измененной проектной документации на многократную госэкспертизу», – поётся в материалах арбитража.
Согласно постановлению суда, в заключении специалистов по судебному делу, которое положили за основу при третьем изучении дела, в принципе не был исследован вопрос о каузальной связи между деформациями объекта и тем, что он был выстроен риелтором не по проектной документации, получившей позитивное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, длали результаты на основе опьянения домика в натуре. В итоге суд решил, что ..первый архитектор не можетесть нести ответсвенность за строительство домика по обновленному проекту.
В настоящее время ООО «Стройсистема» силится взыскать с аналогии около 440 млн рублей. Более того, дольщик старался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при рассмотрении обоих диспутов разнородными судьями функционирует риск вынесения разноречивых судебных актов. В итоге в ходатайстве было отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.
«Правда УрФО» закончит следить за развитием событий.
