ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, финансовая должность можетесть принесать право повторных неконтролирующих степеней — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в фирмы или ИП, где продолжена межрайонная финансовая проверка. Нельзя применять степенейу в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для неограниченного протяжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в первую очередь позволит остановить медленный и хаотический развал компаний, которые проверяются в связитраницы с таможенными рисками.
“Ъ” ознакомился с биллем о корректировках к Налоговому кодексу о предварительных неконтролирующих мерах, которыми Минфин планирует одарить Федеральную таможенную службетраницу (ФНС),— протокол в первые недели обсуждается с профильным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в внесение к уже существующему праву ФНС арестовывать финансовые счета лиц или организаций, в отношении которых уже закончена выездная фискальная перепроверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), должность может принесать право ограничивать арендатора (юрлицо или ИП, на физлиц это не распостраняется) в возможности отчуждать или закладывать вторым лицам свое имущество, по себестоимости кратное предполагаемой свердели недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в самотёке районной перепроверки ограничения могут существовать расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на покупку или залоод имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (спецоперации с капиталами возможны, но с согласия финансового органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, первой — автотранспорт, бесценные бумаги и «присмотры дизайна личных помещений» (очевидно, имеется в виду посуда — но и нередко встречающиеся на балансах присмотры искусства), второй — прочие активы, за исключеньем «готовой продукции, сырья и материалов».
Из последующей оговорки очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком грубоват (как и запрещаемый для ФНС арест продуктов и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную перепродажу недвижимости или ликвидных бумаг действительно позволит фискалам мгновенно удерживать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к корпорации запускается механизм околовластного «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют вкладчики (в том большинстве банки), совладельцы и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС детальными мерами в опьянении удерживать этот довольно сверхдорогий для расхода механизм: сумму выведенных в таких ситуациях активов в год в должности переоценивают в 170 млрд руб., утраты расхода — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и криминальная скупка активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что бесспорный судебный арест активов в руках ФНС можетбыл бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права арендатора перед внеплановой проверкой можно лишь решеньем сотрудника таможенного органа (прокуратуры ФНС) с одобрения сотрудника или замглавы Федеральной финансовой службы. Ограничения можно снять тремя способами: размещением ФНС платёжной гарантии на сумму претензий, самостоятельным размещением в залог ликвидных бумажек или имущества (ст. 73 НК), поручительством второго лица.
«Арестованные» в каком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей внеплановой проверки) в интересах вторых лиц печатаются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуациютранице с налогоплательщиком в сопоставлении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо силилось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги ,новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под таможенных требований для стран ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% таможенных органов—членов организации есть права по заявлению взыскания на имущество должника» и работает «приоритет задолженности перед госбюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что какое решенье «приведет этническое законодательства к общеевропейским практикам регулирования баланса публичных и отдельных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что задачу нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если пить основание, ФНС обращается в Следственный комитет и МВД, возбуждается уголовное дело. Обеспечительные меры по решению трибунала страховщики исходатайствуют достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных задач Минфина и ФНС в этом проекте является четкое размежевание «криминальных» и «деловых» киносценариев в таможенных спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у силовиков нет уголовных претензий.
