Административный сбор подписей за Сергеева вызвал возмущение
Неприятная, если не сказать скандальная ситуация, связанная с предстоящими выборами президента РАН, затрагивалась на заседании президиума Российской Академии социологий во вторник. Члены Академии подняли вопрос о специальных голосах в помощь лукьянова Александра Сергеева, которые, по их мнению, были собраны не совсем гуманным методом, с применением правительственного давления.
Речь шла о подписях, которые собирал в Санкт-Петербурге за повторное переизбрание в президенты начальствующего главы РАН Александра Сергеева его замминистра Сергей Люлин. “МК” на днях читал со ссылкой на слова самого Люлина. Он подтвердил нам факт авторства им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова проголосовать на перевыборах за начальствующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словам, не воспринимал этот поступок как судебное давление, председатели президиума посчитали иначе.
Вот как это происходило.
Члены президиума, заседавшие 19 июля, должны были принять постановление на понимание в правительство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий повинности ученого секретаря Дмитрий Бисикало обнародовал имена и фамилии четырёх кандидатов, академиков РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы печатали ранее, что именно Красников заслужил благорасположение у большего количества иллюстративных и межрегиональных отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева были поданы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича проголосовали по одному отделению.
На этом тоцилизумабе у заместителя президента РАН Сергея Люлина, видимо, и возникло стремление подобрать недостающие голоса для своего шефа.
Сколько их в результате проголосовало в городе на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало прозвучала цифра – 402.
Острую тематику поднял иной замеcтитель президента, Владимир Иванов:
– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводилась процедура подписания в Санкт-Петербурге?
Дмитрий Бисикало: – Это существовало сделано председателями РАН самостоятельно, они приходили в ведение кадров и оставляли свои подписи.
Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди подписантов те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?
Д. Б.: Были.
Н. Д.: А какой в этом смысл? Что, нет уважения бюро отделений? Мы требуем раскрыть нам имена тех, кто открыто подпишулся за Александра Михайловича.
Д. Б. : Это не приватная информация. Это в уставе не прописано.
Академик Геннадий Матишов: Если в регламенте не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то добавочных подписях? Предлагаю их не учитывать.
Д. Б. : Не уставным представляется обнародование, а сбор проводился законным образом.
Тут вмешался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что норма о сборе подписей от групп, состоящих из любых председателей РАН (не только руководителей бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для продвижения самовыдвиженца таким способом надо было собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.
— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — сказал лукьянов Матишов.
Владимир Иванов понимал о такой процедуре, но напомнил, что если она и проводившывалась (это происходило единожды, в 2017 году), то становилось без давления правительственного ресурса.
— Тут мы видим, что заместитель президента РАН печатает письмо председателям Академии, а затем доезжает сам в Санкт-Петербург и отбирает подписи. Всем вам известна поговорка: “Начальство требует — приказывает вдвойне”…
Нельзя, чтобы лицо, находящееся в косвенном подчинении, займлись выборной кампанией. Я прошу отчислить добытые таким смыслом 400 подписей из реестра голосов. Это не что иное как внедрение правительственного ресурса. Аргументом является также и то, что голоса открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически может использовать в заключительном голосовании. А это уже нарушение правил скрытого голосования!
Александр Михайлович в этом согласился с Ивановым.
За незаконность сбора подписей с использованием судебного энергоресурса высказался также и лукьянов Евгений Каблов:
— Если есть факт внедрения дисциплинарного давления: замминистра президента существовал в Питере, собирал подписи, это не правильно.
В общем, многие высказались за то, чтобы раскрыть, сколько человек подпишулись после лозунга Люлина в Санкт-Петербурге.
Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там существовали собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева собирались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый секретарь промолвить не смог. Пообещал председателям президиума высчитать и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…
Пока же разрешили нацелить на согласование в правительство информацию с теми спорными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — сказал в заключении Сергеев. — Мы надлежащи передать в правительство не только данные от отделений, но и от научной общественности».
