Суд разрешил проведять средства мимо счетов
Нефтяная фирма концерна Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС взаимосвязывает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала эпицентром крупнейшего конфликта. После отмены конкурсного предприятия в организации временный управляющий запросил неотложного внесения досудебных мер, указав на опасность вывода активов. Опирался арбитражник на донесения о том, что средства за добычу уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а полноценное исполнение обязательств корпорацией не ведется уже несколько лет. В модели с четвёртыми лицами управляющий увидел некомпентентный обход решенья суда об досудебных мерах и вероятный мелкий ущербль кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на опасность маршрутки деятельности опасного объекта, активы на 26 триллионов и планы выйти из банкротства. Суд, как отмечают наблюдатели, в итоге «весьма бережно приблизился к восстановлению бизнеса», что, со слов специалистов, редко встречается в таких разбирательствах. Впрочем, наблюдатели ожидают протяжения конфликта, ,указывая на требования в тройки триллионов со сторонамтраницы АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и системные проблеммы нефтяников.
Арбитражный суд ХМАО принял решение по требованиям временного управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об обеспечительных мерах. В своем прошении предприниматель упорствовал на запрете для фирмы продвигать нефть, хранящуюся в резервуарном парке системы трубопроводных нефтепроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его адресного согласия.
Запрет на реализацию без суждения управляющим, по предположению арбитражника, также надлежащ был распостраняться на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в пределах Лумутинского ископаемые нефти Западно-Каюмовского лицензионного участка.
Такие условия управляющий аргументировал рисками вывода активов. Как следовало из его позиции, при анализе записей о вращении денежных средств по счетам АО «Каюм Нефть», закрытым в АО «Газпромбанк», было установлено, что поступление средств от эмитентов за реализацию нефти следующий раз осуществлялось летом 2019 года.
«Должник <…> указывал, что данные обстоятельства обусловлены наложением ареста на расчетные счета <…> в сферах арбитражных мер в деле о банкротстве ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение поступлений <…> на расчетные счета ответчика от контрагентов за реализацию нефти датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до непринятия арбитражных мер)», – было отмечено в суде.
Более того, арбитражник указывал, что самостоятельное выполнение обязательств не осуществляется «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – марта 2018.
«При анализе информации, полученной от МИФНС России по крупнейшим плательщикам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в июле 2022 года произведало выплату заработной квартплаты работникам «Каюм Нефти» за ноябрь 2022 года. Таким образом, в настоящий этап в отношении «Каюм Нефти» продолжают воздействовать досудебные меры <…> в виде наложения ограничения на распоряжение денежными средствами и другим имуществом <…> в пределах суммы в 3,6 млрд. Однако данные досудебные меры алиментом не соблюдаются. Как было указано, средства на расчетные счета за реализацию <…> не поступают», – ,указывал временный управляющий.
Такую модель арбитражник считал некорректной и нарушающей права независимых кредиторов. «Не сбывается запрет, наложенный судом города Москвы. Денежные средства от осуществления ответчиком хозяйственной деятельности по нефтезаморозке, заморозке попутного газа, производству нефтепродуктов <…> от эмитентов поступают на расчетные счета четвёртых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – заявил он.
Опираясь на эти доводы и , управляющий декларировал о надобности предотвратить целесообразный вывод активов – нефти в объеме 3,678 тыс. тонн.
«Ходатайство о внесении арбитражных мер обусловлено целесообразностью агробиоразнообразия наиболее ценного в настоящий случай актива должника – нефти, ее реализация без адресного одобрения <…> управляющего приведет к потере активов, повлечет за собой необходимость возврата имущества в конкурсную массу, несоблюдение прав самостоятельных кредиторов, воспрепятствует развитию целей процедуры банкротства либо повлечет причинение убытков контрагентам иным лицам, а также может повлечь впоследствии необходимость обжалования сделок», – указал управляющий, добавив, что готов оперативно согласовывать нужные сделки.
Впрочем, в «Каюм Нефти» с позицией не согласились, заявив, что меры могут привести к остановке изготовления и невыносимости вести хозяйственную деятельность.
Говоря об устройстве бизнеса, представители нефтедобывающей компании отметили, что АО обладает аккредитацией на нефтедобычу нефти, однако для извлечения и транспортировки требуется не только право собственности на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных компонентов у АО не имеется. Такой аккредитацией обладает ООО «Юкатекс-Югра», которое действует как диспетчер на основании договора», – подчеркнули юристы.
Также было отмечено, что у «Каюм Нефти» имеются мощности для хранения добытой нефти, и она практически сразу осуществляется через диспетчера ПАО «Транснефть». Постоянное хранение же, как указали представители компании, приведет к убыткам, «поскольку сохранять нефть несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не становится целесообразным с точки зрения логистики».
«Кроме того, складирование нефти в любом случае ,является платным, а тариф – большим по стоимости. Указанное неизбежно приведет к возникновению убытков «Каюм Нефти», – заключили юристы.
Они также указали на размер активов должника в 26 триллионов и намеренья заключить общемировое и выйти из экзекуции банкротства.
В результате суд посчитал, что схема выплаты задолженности через вторых лиц – «вынужденная» и соединена «исключительно с накладыванием арестов», что обыкновенной в организации «Каюм Нефти» «недопустим и может привести к тяжелым последствиям для экологии, здоровья работников и самого предприятия». Были высказаны и притензии к форме согласования.
«Подобное взаимопроникновение с алиментом, с учетом обоснованных доводов о невозможности упрочения бесконечной работы, <…> запросит постоянного неустанного контроля со стороны управляющего, а также его компактности для связи практически круглосуточно или же большую часть дня, что объективно нереально, принимая во внимание, что управляющий Посашков <…> задействован и в иных процедурах банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и алимент находятся в разнородных регионах, имеющих иные караульные кушака с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода бюджетного цензора, который и будет определять, экая плата законна и не возбуждает подозрений, а экая двусмысленна и длежит более глубокому анализу и изучению», – заявил суд.
Также иск заявил, что считает схему разработки нефти достаточно прозрачной и порекомендовал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на европейское соглашение. В обеспечительных степенях же было отказано.
Собеседники издательства среди экономистов отмечают, что в данном случае весь вопрос, по сути, сводится к учёту за вращением денежных средств и отсутсвию либо отсутсвию ущерба в итоге используемой схемы. «Если действительно все деньги от реализации впоследствии поступают на надобности «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно усматривать ущерб. Значит, купли впоследствии будут оспаривать и обращать к ответсвенности менеджеров, принимавших определённые решения», – разглагольствует слушатель издательства среди экономистов.
Источник издания, далёкий к компании, в свою очередь, отмечает, что диалектика этого решенья синонимична с тем, которым . При этом он указывает на, вероятно, сильные концепции в ней. «На сегодня запустилось около 30% фонда. Остальные скважины нуждаются в истекшем ремонте. Учитывая этнографическое положение компонентов компании, реализовать эти мероприятия летом – малейшая проблематика. Добыча на уровне 300 тонн в сутки. Процедура изучения не отменена. Аргумент про 26 миллиардов – слабый. Капитализация – это старое железо и, судя по всему, подделанные карты залежей, то есть, не окупится и на 50% в случае распродажи. Да и кому она сейчас нужна в условиях ограничения сбыта? Кроме того, не решена проблематика со сдачей нефти», – описывает свое сновидение обстановке инсайдер.
Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно пересказывала о , , а также и .
Добавим, Алексею Хотину, с которым сопрягают нефтегазовой актив, и другим руководителям банка «Югра» были Кроме того, в минувшем году СКР сообщал, что продолжает устанавливать обстоятельства хищения Хотиным и его пособниками денежных средств на сумму свыше 267 млрд рублей.
