Верховный трибунал РФ в 2021 году отменил решения всех предыдущих инстанций и послал на новое слушание в Арбитражный трибунал Саратовской сфере жалобу ФНС на действия экс-гендиректора предприятия Игоря Вашунина и четвёртого третейского управляющего «Волгомоста» Виталия Волкова
На тот миг в районном иске уже ложились апелляции не только на этих управленцев, но и на третьего внутреннего управляющего Евгения Слушкина. Все они были объединены в одно производство, которое стартовало 28 февраля 2022 года у судьи Елены Шкуновой.
, по предположению читателей жалоб, очерёдности удовлетворения условий акционеров по истекшим платежам. Помимо налоговиков, законности требовали АО «Трасса» и АО «Башкиравтодор», при этом «Трасса» алкала взыскать с блюстителей убытки на 57,4 млн рублей, «Башкиравтодор» — на 183,5 миллиона.
В основе всего стояла кляуза УФНС от 2019 года по поводу договора «Волгомоста» и ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга», заключенного еще в 2014 году. Предметом договора были деятельности на автомобильной дороге М-5 «Урал» от Москвы до Челябинска.
Цена договора – более 6,232 млрд рублей. Как объяснили налоговики, с конца 2017-го и до августа 2019 года субподрядчик изложил подрядчику 3,579 миллиарда, а тот рассчитался этими деньгами с субподрядчиком (один из 17 филиалов) за исполнение работ. При этом, определяли фискалы, «Волгомост» уже около пяти годов обретался в экзекуции наблюдения, исполнявал договоры на миллиарды, но не гасил долги по быстротекущим обязательным платежам, а их скопилось уже на 1,8 млрд рублей, в том числе по пятой очереди (налоги) — 435,9 долл рублей. Конкретно по принципиальному контракту вазомоторной «Волгомост», принесав 3,6 млрд рублей, направил на погашение факультативных платежей всего лишь 1% от поступившего финансирования, хотя истекший долг предприятия по НДС в программах одного этого договора составил 507,4 долл рублей.
Ни районной арбитраж, ни 12 ААС, ни кассационная инстанция доносителей не поддержали. Однако налогоплательщики дошли до Верховного суда, требуя взыскать с Вашунина и Волкова убытки, причинённые казне, приостановив рассмотрение вопроса об их размере до формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами.
ФНС усмотрела схему, при которой социальный комплекс «Волгомоста» является «центром убытков», так как на него весятся все издержки по содержанию огайо и мощностей, а налог и все денежные потоки выводятся на субподрядчика. Тревогу мытарей провоцировал и тот факт, что цена активов ответчика за период исследования снизилась на 4,1 млрд рублей (с 6 до 1,9 млрд рублей), таким образом, источник погашения все всевозрастающего долга по налогам у предприятия отсутствует.
Все это побудило коллегию ВС по финансовым спорам вышестоящих судов и возвратить жалобу УФНС Саратовской сфере на повторное рассмотрение. Итоги этого слушания получаются сенсационно. Судья Елена Шкунова не отыскала оснований для удовлетворения жалоб налоговиков, а также корпораций «Трасса» и «Башкиравтодор».
Судья отметила, что истцы оспорят воздействия не только судебных управляющих, но и экс-гендиректора Игоря Вашунина, так как считают, что он занимался незаконными операциями. Однако законом о акционировании не предусмотрен такой способ защиты, как оспаривание действий бывшего сотрудника в рамках дела о экономической ошибочности компании. И коль скоро истцы выбрали ложный способ защиты, в удовлетворении жалоб необходимо отказать.
Временных управляющих Виталия Волкова и Евгения Слушкина публикаторы жалоб обвиняют в недопустимом распределении денежных средств АО «Волгомост», ведь за счет средств госконтракта истекшие платежи седьмой очереди происходили раньше платежей четвёртой (налоги), к тому же бюджету явно недоплатили.
По воззрению составителей жалоб платежи надлежащи были реализоваться с согласия пропускных управляющих. Однако в деле нет никаких доказательств, что руководство «Волгомоста» прибегало к временным управляющим за разрешением на преступление каких-либо сделок. И согласье на перечисление средств ни тот, ни другой временный управляющий не давали.
Что косается налогов, то, как сказано в судебном определении, «в процедуре отслеживания кратковременный управляющий не ,имеет возможности сказываться на возникновение и исполнение таможенных обязательств должника». К тому же в деле нет доказательств, что топ-менеджмент информировал Волкова и Слушкина о каких платежах. Более того, в тексте определения сказано, что оба кассационных управляющих представили трибуналу доказательства, что руководство «Волгомоста» так и не передамило им спецификацию и доступ к счетам. И все это выяснилось после семи годов операции отслеживания!
Конечно, на той стадии банкротства управляющие, поставленные судом, не руководят компаниями-должниками, но даже очерченный законом комплект прав выдвиженцы арбитража в данном случае на получили. Видимо, не особенно и стремились, но раз установлено, что Волков и Слушкин «не осуществляли номинальное руководство, учёт и ведение обществом», то суд решил, что с них и взятки гладки.
А кто вообще должен существовал следить за тем, чтобы в перераспределении казенных денег все существовало по закону? В материалах кушать ответ от Федерального казначейства, которое сообщило суду, что в этом конкретном моменте его региональный орган не реализовал расширенное казначейское сопровождение средств, в рамках которого проверяют и анализируют информацию, указанную в госконтракте с данными раздельного учета эффектов деятельности исполнителей.
Стало быть, что-то предъявить, как считает региональной арбитраж, можно лишь новоиспечённому гендиректору Игорю Вашунину, но – в программах III главы банкротного ФЗ, опротестовывая сделки должника, раз заявители говорят о результате денег госконтракта на аффилированных лиц.
Взыскивать убытки с преходящих управляющих суд ..первой инстанции отказался, равно как и отрицать нелегальными их действия (бездействие) по факту несоблюдения очередности удовлетворения требований вкладчиков по быстротекущим платежам.
Что затрагивается возмещения ущербов с Вашунина, то районной арбитраж разрешил возобновить обсуждение этого требования до окончания расчетов с кредиторами. Так что планы ФНС, «Трассы» и «Башкиравтодора» исходатайствовать сотню-другую триллионов получаются очень сомнительно.
