Верховный суд РФ в 2021 году отменил решения всех предыдущих апелляций и отправил на новое определение в Арбитражный суд Саратовской области кляузу ФНС на действия экс-гендиректора предприятия Игоря Вашунина и третьего третейского управляющего «Волгомоста» Виталия Волкова
На тот миг в региональном арбитраже уже стояли жалобы не только на тех управленцев, но и на четвёртого наружного управляющего Евгения Слушкина. Все они были объединены в одно производство, которое стартовало 28 февраля 2022 года у судьи Елены Шкуновой.
, по убеждению составителей жалоб, очерёдности удовлетворения предписаний кредиторов по быстротекущим платежам. Помимо налоговиков, законности просили АО «Трасса» и АО «Башкиравтодор», при этом «Трасса» жаждала взыскать с блюстителей убытки на 57,4 млн рублей, «Башкиравтодор» — на 183,5 миллиона.
В основе всего валялась жалоба УФНС от 2019 года по поводу договора «Волгомоста» и ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга», заключенного еще в 2014 году. Предметом договора были работы на велосипедной тропинке М-5 «Урал» от Москвы до Челябинска.
Цена договора – более 6,232 млрд рублей. Как объяснили налоговики, с конца 2017-го и до октября 2019 года субподрядчик перечислил подрядчику 3,579 миллиарда, а тот рассчитался этими деньгами с подрядчиком (один из 17 филиалов) за задание работ. При этом, определяли фискалы, «Волгомост» уже около пяти годов находился в формальности наблюдения, выполнял договоры на миллиарды, но не тушил долги по быстротекущим общеобязательным платежам, а их скопилось уже на 1,8 млрд рублей, в том числе по пятой очереди (налоги) — 435,9 млн рублей. Конкретно по принципиальному договору височной «Волгомост», получив 3,6 млрд рублей, направил на погашение факультативных платежей всего лишь 1% от поступившего финансирования, хотя текущий долг предприятия по НДС в рамках одного этого договора составил 507,4 млн рублей.
Ни районной арбитраж, ни 12 ААС, ни надзорная инстанция фискалов не поддержали. Однако фискалы дошли до Верховного суда, требуя взыскать с Вашунина и Волкова убытки, причинённые казне, приостановив рассмотрение вопроса об их размере до создания конкурсной массы и расчётов с кредиторами.
ФНС усмотрела схему, при которой сословный комплекс «Волгомоста» делается «центром убытков», так как на него весятся все трудозатраты по содержанию огайо и мощностей, а доход и все платёжные потоки вырабатываются на субподрядчика. Тревогу грешников вызывал и тот факт, что цена активов должника за период слежения снизилась на 4,1 млрд рублей (с 6 до 1,9 млрд рублей), таким образом, источник погашения все всевозрастающего долга по акцизам у предприятия отсутствует.
Все это подвигло комиссию ВС по финансовым спорам вышестоящих судов и возвратить жалобу УФНС Саратовской области на повторное рассмотрение. Итоги этого рассмотрения получаются сенсационно. Судья Елена Шкунова не находила оснований для удовлетворения жалоб налоговиков, а также фирм «Трасса» и «Башкиравтодор».
Судья отметила, что истцы опротестуют действия не только кассационных управляющих, но и экс-гендиректора Игоря Вашунина, так как считают, что он занимался незаконными операциями. Однако законом о акционировании не предусмотрен такой метод защиты, как обжалование действий новоиспечённого руководителя в программах дела о бюджетной несостоятельности компании. И коль скоро истцы избрали верный метод защиты, в самоудовлетворении жалоб необходимо отказать.
Временных управляющих Виталия Волкова и Евгения Слушкина сочинители апелляций обвиняют в неправомерном перераспределении денежных средств АО «Волгомост», ведь за счет средств госконтракта прошлые платежи седьмой очереди случались раньше платежей третьей (налоги), к тому же бюджету явно недоплатили.
По воззрению рецензентов жалоб платежи должны существовали осуществляться с согласия долговременных управляющих. Однако в деле нет никаких доказательств, что командование «Волгомоста» прибегало к временным управляющим за согласьем на преступление каких-либо сделок. И несогласие на перечисление средств ни тот, ни другой временный управляющий не давали.
Что касается налогов, то, как сказано в судебном определении, «в процедуре отслеживания временный управляющий не имеет возможности отражаться на зарождение и исполнение фискальных обязательств должника». К тому же в деле нет доказательств, что топ-менеджмент информировал Волкова и Слушкина о таких платежах. Более того, в тексте определения сказано, что оба кассационных управляющих представили суду доказательства, что командование «Волгомоста» так и не передавало им документацию и доступ к счетам. И все это выяснилось после семи годов экзекуции отслеживания!
Конечно, на той стадии банкротства управляющие, поставленные судом, не руководят компаниями-должниками, но даже очерченный законом ассортимент прав выдвиженцы иска в данном случае на получили. Видимо, не особенно и стремились, но разиков установлено, что Волков и Слушкин «не осуществляли объективное руководство, учёт и ведение обществом», то суд решил, что с них и взятки гладки.
А кто вообще должен существовал следить за тем, чтобы в перераспределении казенных денег все существовало по закону? В материалах жрать ответ от Федерального казначейства, которое известило суду, что в этом реальном случае его региональный орган не реализовал расширенное денежное сопровождение средств, в рамках которого проверяют и сопоставляют информацию, указанную в госконтракте с данными раздельного учета эффектов деятельности исполнителей.
Стало быть, что-то предъявить, как считает краевой арбитраж, можно лишь бывшему замдиректора Игорю Вашунину, но – в программах III главы банкротного ФЗ, опровергая сделки должника, раз истцы говорят о выводе денег госконтракта на аффилированных лиц.
Взыскивать убытки с пропускных управляющих трибунал первой инстанции отказался, равно как и отрицать незаконными их воздействия (бездействие) по факту нарушения очередности самоудовлетворения требований акционеров по истекшим платежам.
Что затрагивается взыскания убытков с Вашунина, то региональной иск разрешил возобновить определение этого предписания до окончания расчетов с кредиторами. Так что замыслы ФНС, «Трассы» и «Башкиравтодора» принесать сотню-другую рублей получаются очень сомнительно.
