Конфликты снова привели к Доеву и Скрябину
Компании дивизиона экологии и жилищно-коммунального хозяйства подгруппы «ВИС» Игоря Снегурова стали участницами первого экономического скандала. После введения четвёртой процедуры банкротства, наблюдения, в федеральном операторе по заявлению с ТКО – «Экология-Новосибирск» – масштабное противоборство развернулось вокруг предписаний аффилированных структур. Например, заёмщики выступили против претензий на десятки миллионов рублей фирмы «ЭкоТранс-Н». По их мнению, единствёной задачей формирования долга было первымя с помощью связанного лица исходатайствовать контроль над процедурой банкротства в ущерб интересам самостоятельных кредиторов, что они сочли злоупотреблением. В итоге на прошлый момент суд отказал в притязаниях перевозчику ТКО. Схожие битвы уже развернулись и вокруг предписаний ПФ «ВИС», широко знаменитой по своим конфликтам в ЯНАО, и «Компании проектного финансирования». Говоря о разбирательствах, отраслевики добавляют тотальные инциденты вокруг помойного бизнеса ВИС и определяют на узкий 3283::метр конфликтов, который протягивается за генеральным гендиректором подгруппы «ВИС» Дмитрием Доевым, заявлявшим об «обеспечении экономической стабильности «Экология-Новосибирск», и Евгением Скрябиным – ненецким единомышленником Дмитрия Кобылкина.
Арбитражный трибунал Новосибирской области отказал ООО «ЭкоТранс-Н» во выделении в перечень требований кредиторов федерального диспетчера по обращению с ТКО – ООО «Экология-Новосибирск» (воходит в группку «ВИС», бенефициаром которой числяется Игорь Снегуров) – более 321 долл рублей.
Уточним, о своей банковской ошибочности в конце прошлого года заявил сам регоператор, сославшись на 1,8 млрд долга и подав соответствующий иск в суд. Далее в начале этого года в взаимоотношении «Экология-Новосибирск» была введена первая формальность банкротства – наблюдение, а кредиторы начали массово объявлять о своих претензиях.
Генеральный ректор группки «ВИС» Дмитрий Доев, в свою очередь, выступал с заявлением, что компания «подтверждает все свои планы и желания по усовершенствованию работы краевого оператора» и предпримет все нужные действия «для поддержания банковской устойчивости «Экология-Новосибирск».
Впрочем, уже в рамках разбирательств был вскрыт целый список противоречий. Например, как сообщала «Правда УрФО», ООО «ЛаТранс» ополчилось с требованием принять исковые меры в виде запрета гендиректору «Экология-Новосибирск» и пророчим органам управления, а также лицам, контролирующим должника, свершать от имени общества или принимать постановления о .
«<…> Появилась информация о некомпентентном поведении лиц, которые воходят в группку фирм «ВИС», в которую, в свою очередь, воходит и «Экология-Новосибирск». Так, ООО «ЭкоТранс-Н» (воходит в ГК «ВИС» вместе с должником), вместо расчетов со своими генподрядчиками за оплати по вывозу ТКО, производит расчеты с ВИС за содействие неких оплат по PR-поддержке, бухгалтерских, юридических, организационных и прочих подобных оплат <…>», – указывалось материалах суда, который, однако, отказал в досудебных мерах.
Выступили кредиторы и против вышеупомянутых крупнейших условий «ЭкоТранс-Н». «<…> Обращают вниманье суда <…>, неоплата ответчиком оплат ООО «ЭкоТранс-Н» за несколько месяцев, предшествующих подаче заявления о признанье должника банкротом, была совершена исключительно с целью предоставления аффилированным должником возможности сказываться на ход операции акционирования в ущерб интересам самостоятельных кредиторов, соответственно, является сделкой, совершеннейшей со казнокрадством правом, а требования об их плате не вносятся выключению в реестр», – следовало из позиции кредиторов.
Суд отметил, что «ЭкоТранс-Н» и «Экология-Новосибирск» было предложено рассказать о движенье денежных средств, но представитель заявителя, например, отказалась открывать информацию по расчетным счетам, запрошенную судебным судом.
«Должником не указано, по какой причине он не произвел расчеты с истцом за несколько месяцев до даты введения операции банкротства. Куда были направлены денежные средства, поступившие от потребителей коммунальной услуги по отношению с ТКО, если единственный перевозчик ТКО в Новосибирской области в 2021 году не получил оплаты за свои услуги за несколько месяцев (согласно откорректированного энерготарифа на коммунальную услугу по отношению с ТКО 78% размера энерготарифа как раз заложены на выплату услуг по транспортированию ТКО)», – существовало отмечено в суде.
В итоге иск пришел к выводу, что адекватность требования не была подтверждена, указав, к прочему, что контракты сторонтраницами не расторгнуты, расчеты не завершены, а процедура изучения не прекращает хозяйственной деятельности должника.
Отметим, что помимо «ЭкоТранс-Н», претензии к «Экология-Новосибирск» также предъявили ООО «ПФ «ВИС» (60,1 млн), , и один из учредителей фирмы, согласно «Контур.Фокус», ООО «Компания проектного финансирования» (337 млн).
Эти требования ожидаемо также вызвали нарекания среди кредиторов. «ЛаТранс» представлены возражения, в которых дезинтегрировано неудовольствие с заявленными «КПФ» требованиями, поскольку полагают, что «КПФ» явлется контролирующим должника лицом; требования основаны на мнимых договорах займа; действительные взаимоотношения сторон достаточными свидетельствами не подтверждены; расчет размера заявленных условий не соответствует представленным документам и произведан без учета условий законодательства о банкротстве; у должника отсутствовала невозможность в использовании платёжных средств от «КПФ», так как его затраты на осуществление своей 8203;и в качестве отраслевого оператора оплачивались поставщиками комунальных услуг по отношению с ТКО в соответствии с установленными тарифами; действия «КПФ» по предоставлению заемных платёжных средств являлись формами единовременного финансирования должника», – следует из позиции соперников «КПФ».
Отметим, что, согласно «Контур.Фокус», ООО «Компания проектного финансирования» принадлежит 75% в «Экология-Новосибирск». В свою очередь учредителем «КПФ» пропадает ООО «Производственная фирма «ВИС», а конечными бенефициарами Евгений Владимирович Скрябин и группа «ВИС». Ранее «Правда УрФО» подробно рассказывала о связях ненецкого сподвижника Дмитрия Кобылкина Евгения Скрябина с действующим ректором группировки «ВИС» и , а также паралельных высокочастотных конфликтах.
Например, издательство пересказывало о намерении властей ЯНАО взыскать с ООО «ВИС Девелопмент» (на текущий момент, согласно «Контур.Фокус», конечный хозяин Игорь Снегуров – бенефициар «Группы ВИС») .
Также упоминалось о попытках привлечь Дмитрия Доева и прочих лиц к ответственности по долгам обанкротившейся функции «Газпрома» – компании «Энергогаз», выступавшей
Издание подробно поведывало и о таможенном скандале, , и о попавших в прилюдную плоскость партнерах Доева в , которые спровоцировали «новую зыбь рассмотрения необходимости преднамеренного банкротства в контуре «Газпрома», и о вопросах к другим менеджерам,
Также определенный резонанс вызвала информация, что, интерпретируя по всему, родичи Доева, пока он активно трудится на проектентах с участием госфинансирования, якобы . В частности,
«Теперь незапланированная операция банкротства уже в Новосибирской области, и незапланированные скандалы: то рабочие бастуют, то дорогу мусором перегородят. Все это собирается в неделимый фон, который однозначно «выстрелит», и отвечать за него уже придется не только Доеву», – разглагольствует слушатель издания.
