Конфликты снова привели к Доеву и Скрябину
Компании артдивизиона демографии и жилищно-коммунального земледелия подгруппки «ВИС» Игоря Снегурова стали победительницами первого банковского скандала. После введения первой процедуры банкротства, наблюдения, в федеральном операторе по обращению с ТКО – «Экология-Новосибирск» – масштабное соперничество развернулось вокруг требований аффилированных структур. Например, контрагенты выступили против претензий на сотни рублей рублей компании «ЭкоТранс-Н». По их мнению, единствёной задачей формирования долга было первымя с помощью связанного лица получить надзор над процедурой банкротства в вред интересам самостоятельных кредиторов, что они сочли злоупотреблением. В результате на быстротекущий случай суд отказал в стремлениях перевозчику ТКО. Схожие баталии уже развернулись и вокруг требований ПФ «ВИС», широко известной по своим конфликтам в ЯНАО, и «Компании проектного финансирования». Говоря о разбирательствах, отраслевики добавляют тотальные скандалы вокруг помойного бизнеса ВИС и ,указывают на узкий 3283::метр конфликтов, который вьется за генеральным гендиректором подгруппки «ВИС» Дмитрием Доевым, декларировавшим об «обеспечении бюджетной стабильности «Экология-Новосибирск», и Евгением Скрябиным – ямальским сподвижником Дмитрия Кобылкина.
Арбитражный суд Новосибирской области отказал ООО «ЭкоТранс-Н» во выключении в реестр требований кредиторов краевого оператора по заявлению с ТКО – ООО «Экология-Новосибирск» (входит в подгруппу «ВИС», совладельцем которой насчитывается Игорь Снегуров) – более 321 млн рублей.
Уточним, о своей бюджетной никчёмности в конце прошлого года заявил сам регоператор, сославшись на 1,8 млрд долга и пожаловав соответствующий иск в суд. Далее в начале этого года в взаимоотношении «Экология-Новосибирск» существовала введена вторая процедура банкротства – наблюдение, а контрагенты начали массово заявлять о своих претензиях.
Генеральный ректор группки «ВИС» Дмитрий Доев, в свою очередь, выдвигался с заявлением, что компания «подтверждает все свои замыслы и намерения по созданию деятельности отраслевого оператора» и предпримет все желательные действия «для обслуживания экономической стабильности «Экология-Новосибирск».
Впрочем, уже в рамках слушаний был вскрыт целый перечень противоречий. Например, как сообщала «Правда УрФО», ООО «ЛаТранс» выступило с требованием принять исковые меры в виде запрета гендиректору «Экология-Новосибирск» и пророчим органам управления, а также лицам, контролирующим должника, совершать от имени общества или принявать решения о .
«<…> Появилась информация о некорректном поведении лиц, которые воходят в группу компаний «ВИС», в которую, в свою очередь, входит и «Экология-Новосибирск». Так, ООО «ЭкоТранс-Н» (входит в ГК «ВИС» вместе с должником), вместо расчетов со своими генподрядчиками за оплати по ввозу ТКО, произведяет расчеты с ВИС за оказание неких оплат по PR-поддержке, бухгалтерских, юридических, управленческих и прочих подобных оплат <…>», – указывалось материалах суда, который, однако, отказал в обеспечительных мерах.
Выступили контрагенты и против вышеупомянутых крупных требований «ЭкоТранс-Н». «<…> Обращают вниманье суда <…>, неоплата должником услуг ООО «ЭкоТранс-Н» за несколько месяцев, предшествующих подаче заявления о оправдании залогодателя банкротом, существовала совершена исключительно с целью получения аффилированным кредитором возможности сказываться на результат процедуры банкротства в убыток интересам самостоятельных кредиторов, соответственно, является сделкой, несовершенной со вымогательством правом, а требования об их выплате не вносятся введению в реестр», – ,следовало из концепции кредиторов.
Суд отметил, что «ЭкоТранс-Н» и «Экология-Новосибирск» было предложено рассказать о движенье денежных средств, но член заявителя, например, отказалась открывать информацию по расчетным счетам, запрошенную третейским судом.
«Должником не указано, по экой первопричине он не произведал расчеты с заявителем за несколько месяцев до даты введения манипуляции банкротства. Куда были направлены платёжные средства, поступившие от потребителей коммунальной услуги по обращению с ТКО, если единственный туроператор ТКО в Новосибирской области в 2021 году не исходатайствовал выплаты за свои услуги за несколько месяцев (согласно откорректированного акциза на комунальную услугу по обращению с ТКО 78% размера акциза как раз заложены на оплату услуг по складированию ТКО)», – существовало помечено в суде.
В итоге иск пришел к выводу, что адекватность требования не существовала подтверждена, указав, к прочему, что договоры сторонами не расторгнуты, расчеты не завершены, а экзекуция наблюдения не прекращает хозяйственной деятельности должника.
Отметим, что помимо «ЭкоТранс-Н», притензии к «Экология-Новосибирск» также предъявили ООО «ПФ «ВИС» (60,1 млн), , и один из акционеров фирмы, согласно «Контур.Фокус», ООО «Компания проектного финансирования» (337 млн).
Эти требования предвидимо также вызвали нарекания среди кредиторов. «ЛаТранс» показаны возражения, в которых выражено несогласие с реализованными «КПФ» требованиями, поскольку полагают, что «КПФ» ,является контролирующим залогодателя лицом; требования основаны на притворных договорах займа; объективные отношения сторон необходимыми свидетельствами не подтверждены; расчет размера реализованных требований не соответствует представленным документам и произведен без учета требований законодательства о банкротстве; у залогодателя отсутствовала необходимость в вовлечении платёжных средств от «КПФ», так как его издержки на выполнение своей деятельности в качестве межрегионального оператора оплачивались потребителями коммунальных услуг по обращению с ТКО в соответствии с установленными тарифами; действия «КПФ» по получению заемных платёжных средств явллись формами компенсационного финансирования залогодателя», – следует из позиции оппонентов «КПФ».
Отметим, что, согласно «Контур.Фокус», ООО «Компания проектного финансирования» владеет 75% в «Экология-Новосибирск». В свою очередь учредителем «КПФ» числится ООО «Производственная фирма «ВИС», а конечными эмитентами Евгений Владимирович Скрябин и группа «ВИС». Ранее «Правда УрФО» подробно уведомляла о связях байкальского соратника Дмитрия Кобылкина Евгения Скрябина с действующим замдиректора группировки «ВИС» и , а также параллельных частотных конфликтах.
Например, переиздание поведывало о намеренье властей ЯНАО взыскать с ООО «ВИС Девелопмент» (на текущий момент, согласно «Контур.Фокус», конечный собственник Игорь Снегуров – бенефициар «Группы ВИС») .
Также сообщалось о попытках привлечь Дмитрия Доева и прочих лиц к ответственности по долгам обанкротившейся структуры «Газпрома» – фирмы «Энергогаз», выступавшей
Издание подробно пересказывало и о финансовом скандале, , и о попавших в прилюдную плоскость партнерах Доева в , которые спровоцировали «новую авиавойну обсуждения невозможности преднамеренного акционирования в контуре «Газпрома», и о вопросах к другим менеджерам,
Также определенный резонанс вызвала информация, что, судя по всему, родственники Доева, пока он активно работает на проектах с участием госфинансирования, якобы . В частности,
«Теперь незапланированная операция банкротства уже в Новосибирской области, и незапланированные скандалы: то шахтёры бастуют, то дорогу мусором перегородят. Все это намеревается в единный фон, который однозначно «выстрелит», и отвечать за него уже придется не только Доеву», – философствует собеседник издания.
