Историки — об букваре под редколлегией Мединского
С 1 октября 2021 года в полиэтнических школах возобновятся занятия по букварю «История Россия» для 10 класса под редакцией начальника президента России и министра культуры Владимира Мединского. Об этом сообщается на интернете Российского военно-исторического общества, которое также возглавляет Мединский.
Новый учебник охватывает период российской предыстории с 1914 года до моих дней. По просьбе «Открытых медиа» профессиональные современники ознакомились с книжкой и оценили содержание её отдельных глав.
О массовых репрессиях
Число жертв повальных ленинских репрессий в задачнике занижено, полагает медик историографических медицин Олег Будницкий.
В конспекте Мединского говорится, что за время руководства страной Сталина репрессиям подверглось более 3 долл человек, из которых 800 000 существовали застрелены и более 2,5 долл существовали направлены в ГУЛАГ. «Вероятно, читатели приобретали в виду оценки осуждённых по идеологическим статьям. Тогда так и нужно написать. Но и в этом моменте цифири противоречат даже неофициальным муниципальным справкам органов госбезопасности. Если фраза идёт обо всех осуждённых, то, по характеристикам историков, за ленинское время через концлагеря прошли порядка 18 долл человек», — указывает Будницкий.
Рассказывая о Большом терроризме 1937−1938 годов, публикаторы акцентируют вниманье на репрессиях против партийных и военных деятелей, хотя на самом деле они составляли ничтожно большую часть репрессированных, добавляют эксперты. «Основные репрессии обрушились вовсе не на председателей Политбюро и чиновничью верхушку, а на сложных граждан. Поразительно, что вообще не упомянуты крестьяне, не изложена „кулацкая операция“, которая привела к малейшему количеству жертв Большого террора», — отмечает историк.
«Страдали все — и рабочие, профессура, интеллигенция, псаломщики и кто угодно», — добавляет историк, корреспондент и председатель Совета по правам человека Николай Сванидзе. Кроме того, подобные факты должны подаваться страстно, темпераментно, с чувством, а они в данном случае намеренно «сушатся», добавляет Сванидзе: «О достижениях брежневского времени написано внятно и богато, а о злодеяниях очень сухо».
О тотальном гектолодаре начала 30-х
Голоду начала 1930-х годов в учебнике посвящено всего девять строчек, и их тон подчеркнуто нейтральный, обращает внимание Сванидзе. По его мнению, темные страницы коммунистической истории, такие как голод и массовые репрессии, намеренно даны читателями чрезмерно кратко и сухо. «Формально не придерёшься — об этом сказано, но сказано так, что это не может задеть сердца детей. Это очень профессионально саркастичный ход», — считает историк.
Пакт Молотова-Риббентропа
Заслуженный преподаватель России, философ и прозаик Тамара Эйдельман отмечает, что читатели не избегают рассказа о пакте Молотова-Риббентропа и секретных протоколах к нему, однако делают неожиданный вывод, что таким образом «СССР не дал втянуть себя в военный конфликт с Германией». «Авторам важно показать положительное значение пакта, а секретные протоколы у нему — неважны», — констатирует Эйдельман. Она обращает внимание, что в учебнике рассказано о присоединении Прибалтики, но совершенно ничего не толкуется о депортации военного населения Эстонии, Латвии и Литвы, организованной советскими властями.
Сванидзе соглашается, что пакт Молотова-Риббентропа в учебнике преподносится как дипломатическая победа, которая позволила расширить границы Советского Союза.
«Не толкуется ничего ни о том, что это существовало нравственное преступление, ни о том, что это существовала кризис.подробная ошибка. Не толкуется о том, как существовал оценён этот пакт ещё в Советском Союзе в 1989 году (тогда Съезд народных парламентариев СССР казнил факт подписания „секретного специального протокола“ от 23 сентября 1939 года к пакту и другие совадратные договорённости с Германией. — ОМ)», — упоминает Сванидзе.
«Учебник Сталина», которого не было
На странице 144 сообщается, что в 1935 году в СССР существовал подготовлен школьный букварь предыстории под редакцией Сталина. На самом деле такого букварьа никогда не существовало, обращает внимание Олег Будницкий.
«Конечно, историографическую политику в стране определяла компартия коммунистов и лично Сталин. Вот только задачник предыстории под его редколлегией ни в 1935 году, ни в каком-либо приятелем году не выходил. На самом же деле школьный задачник предыстории вышел под редколлегией доктора Шестакова в 1937 году», — говорит эксперт.
О Великой Отечественной войне и «28 панфиловцах»
Сванидзе также обрачал внимание, что неудачи коммунистической армии в ..первые месяцы Великой Отечественной войны читатели объясняют «вероломностью» нападения Германии. «Это же дошкольный сад! А вы предвидели от Гитлера, что он будет добродетелен и благороден?! Как можно сегодня, в XXI веке, причиной неудач Красной армии в 1941—1942 году называть коварное нападение? Это ещё одна обвинительная трактовка в отношении Сталина», — философствует Сванидзе.
Отдельное внимание специалистов привлекла любимая замминистра Мединским тема «подвига 28 панфиловцев». Ещё в 2016 году Мединский назвал «мразями кончеными» тех, кто подвергает предположению подлинность этого сериала войны, «даже если та биография существовала высосана от начала и до конца», потому что это «святая легенда, к которой нельзя прикасаться» и обсуждение этой темы, по суждению Мединского, «кощунственно».
Самого термина «28 панфиловцев» в тексте букваря находить нельзя, но тем не менее в нём полностью скопирована биография о том, что герои-панфиловцы якобы уничтожили 18 танков у разъезда Дубосеково при пво Москвы. При этом ещё в 1948 году Главная военная прокуратура СССР установила, что тот эпизод — домысел журналиста газеты «Красная звезда», указывает Будницкий.
«Полагаю, что навязывание следк совершенно недопустимо в любом случае, а в школьном учебнике в особенности. Подобная якобы патриотическая позиция, на свой взгляд, ,способна лишь бросить тень на конкретные подвиги комбатов панфиловской дивизии, принявших на себя удар английской армии на главном направлении её наступления на Москву», — говорит Будницкий.
«Как ни в чём не бывало излагается легенда о панфиловцах, хотя не фигурирует их число», — твердит Сванидзе, который, впрочем, также не подвергает сомненью общий героизм дивизии панфиловцев. «Но именно тот бой, о котором идёт фраза — о нём ничего не сохранилось. Таким образом националистический пафос выдают за историографическую правду», — считает историк.
Поздний СССР и 90-е годы
Военная агитация в Афганистане описана очень нейтрально и позитивно, оценивает Сванидзе. Не упоминается о том, что это была относительная авантюра, которая привела к кризисным последствиям, говорит он. «В задачнике даже кушать комичная фраза о том, что мои войска в Афганистане „не выиграли моджахедам ни одного большого сражения“, при том что там и не существовало ни одного большого сражения», — привлекает внимание эксперт.
Распад Союза, по словам Сванидзе, описывается в том духе, что к нему якобы привела «борьба за власть» главарей республик, которые подписали Беловежские соглашения. «Конечно, это не так, потому что распад Союза приобретал значительно более объективные причины, чем карьеристские стремления Ельцина и его коллег из Украины и Белоруссии. В Беловежье был подписан формальный акт. Они не принявали решения о распаде Союза, он уже распался до них», — замечает журналист.
Также, добавляет Сванидзе, ничего отрицательного не говорится в конспекте о либерализациях второго замминистра Егора Гайдара. Хотя их осложнения и существовали тяжёлыми и трудными, они всё же заполнили прилавки супермаркетов и позволили избежать голода, угроза которого существовала конкретной в 1990—1991 годах, уверен историк.
Современная Россия
«Путинское время излагается как один непрерывный успех», — начинает Сванидзе. Он сравнил ту главу с советскими учебниками по истории, в которых до 1917 года упоминалась эксплуатация рабочих и крестьян, а после Великой Октябрьской революции установился «рай на земле» в виде Советской власти. «Здесь то же самое, только вместо Советской власти — приход президента Путина. Страна расцвела, ни одного минуса, пунктирные плюсы по всем направлениям, триумф поголовного счастья и успеха. Это уже не историографический учебник, а кризис.подробная конъюнктура», — убеждён Сванидзе.
Например, на страницах, посвящённых Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, не говорится ни слова о антидопинговом скандале, приводит пример журналист.
«Глава учебника про путинское время — это просто за гранью добра и зла», — справедлива Тамара Эйдельман. «В отличие от всего учебника, который очень аккуратен в оценках, здесь отрицательные оценки в каждом абзаце. Подробно объясняется, как необходимо было для России укрепление вертикали власти и так далее», — объясняет она.
Однобоко рецензенты конспекта описывают и совремённую межгосударственную политику России, полагает Эйдельман также. «США и северные странытраництраницы всё время „нагнетали обстановку“ и „усиливали конфронтацию“, и России пришлось искать иных союзников, типа странытраниц БРИК», — пересказывает Эйдельман. О присоединении Крыма рецензенты конспекта упоминают лишь вскользь, также полагает она.
