За компанией представляют платёжные схемы и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение досудебных мер, в рамках которых было принято постановление о переносе первого совещания акционеров до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список предписаний они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в сферах конкретного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% уставного капитала указывается Юлия Белявина, она же являлась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого совладельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр заёмщиков подрядчика пытается втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – добавляет слушатель издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как признаёт процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на выключение в комитет кредиторов, обособление голосов в котором ,имеет ведущее значение на последующее ведение формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает внесения в реестр требований 28 млн рублей. В третьей кассации суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое постановление иной контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик удаётся купить долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного застройщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из формальности картирования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения бюджетной деятельности компании.
По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии преднамеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не нехващает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно заёмщики пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали выписки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, крен сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований кредиторы длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные требования на свердель порядка 200 долл рублей и также может сесть в список кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих кредитора лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по непосредственному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов кассационного суда, должником при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему условий добавляет и конкурсный управляющий.
