Топ-чиновник разрешил нелегальную новостройку в Новом Уренгое
В Новом Уренгое не утихают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в апелляционном трибунале архитекторам сумело доказать свою причастность к возведению нештатного домика в «газовой столице России». Заказанный Фондом жилищного строительства ЯНАО многоквартирник начал разрушаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были выкупать «новое» жилье у переселенцев из нештатных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании некачественного проекта, не учитывавшего состояние дренажей в нетленной мерзлоте. Правда, в самотёке трибуналебных тяжб выяснилось, что корпорация «Стройсистема» подкорректировала его, увеличив этажность и заложив в подвальный этаж складские здания вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе фальшивой справки выдал дозволение на строительство обновлённого объекта, сославшись на утверждение, что документация не нуждается в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же старалась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали отрицательное заключение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации дренажей, целесообразных из-за изменения атмосферного режима в полуподвальном этаже здания. В итоге фонду и администрации отказали в возмещении убытков на полсотни миллионов рублей за счет СРО проектировщиков.
СРО «Ассоциация «Объединение архитектурного прогнозирования и проектирования» («Градстройпроект») в арбитражном суде смогла уехать от обязанности за недоработки проектантов при строительстве домика по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком проектирования выступал Фонд жилищного проектирования ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .
Фото: nur24.ru
Сданные в эксплуатацию квартиры существовали переданы на баланс администрации Нового Уренгоя, переселившей туда жителей ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы начали завозмущаться из-за больших микротрещин в несущих стенах и перекрытиях. В марте 2017 года приказанием министерства ЯНАО дом существовал признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном акционировании заявил соучредитель и экс-директор скандально известной фирмы «Стройсистема» Андрей Бенер.
По воззрению членов ФЖС и обладминистрации Нового Уренгоя, проектная документация имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответствии с ней панельного дома. Проектировщиком компонента выступала фирма «Дизайнпроект» из Тюмени, приходившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет отвественность за качество работы своих членов. Фонд требовал возместить ему 202 млн рублей, потраченных на сделку квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои убытки оценили бюрократии Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартиры или денежный эквивалент взамен изымаемого жилья в экстренном доме.
Напомним, в программах ..первого судебного расследования , чтобы местные чиновники не успели сносить постройку до осуществления уголовной экспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно экспертизы однаружали во внимание выводы специалистов, проводивших исследование в программах возбужденного Следственным комитетом судебного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, железобетонного оста и самой коробки здания пребывают в нештатном состоянии. Были зафиксированы неравномерные ватерлинии фундаментов, крены оста здания, чрезмерные трещинки в самонесущих стенах, которые якобы возведали по проекту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли уголовное дело в отношении сотрудников и руководства «Стройсистемы». А исковые заявлен
В сферах же нового определения обнаружились факты, которым не давали оценку в ходе первого судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не незнали и силовики, которые несколько годов назад закрыли судебное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и получили позитивное соглашение госэкспертизы на проект строительства 9-этажного дома с технологическим подпольем высотой в 1,9 метра. Общая площадь помещений помещения немногим превышала 32 тыс. прямоугольных метров.
Вместо этого девелопер ООО «Стройсистема» самовольно (при отсуствии прошедшего государственную медэкспертизу проектента) построил 10-этажное здание ремонтным объемом 34 168 куб.м с карстовым этажом вершиной 3 метра, в котором предусмотрены неотапливаемые помещения, в том количестве офисные», – толкуется в материалах суда.
В самотёке процесса выяснилось, что в 2015 году проектную спецификацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве свидетелей были приглашены спецы АУ ЯНАО «Управление *государственной медэкспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем этаже сооружения в обновленном проектенте появились теплые офисы, на которые не существовала просчитана термостаблизация почв.
«Указанные проведения в конечном результате приводят к изменению нагрузок на несущие конструкции помещения и грунты основания, а также к изменению интенсивности теплового действия на грунты основания», – конкретизировали представители общероссийской госэкспертизы, которые выдали проекту отрицательное заключение. При этом изменение нагрузок на несущие конструкции помещения и грунты не было предусмотрено проектной документацией.
В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот момент заместителя главы Андрея Воронова выдали дозволение на строительство скорректированного проекта.
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север
«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания видимости отсутсвия целесообразности для выполнения одновременной госэкспертизы измененной проектной документации приложил послание некоего ООО «Геопроект» в лице замдиректора Лескова С.Н., содержащее алогичное предположение о том, что изменения технико-экономических коэффициентов нежилого дома якобы не сказываются на конструктивную надежность и безопастность компонента капитального строительства, и в энергию этого не требуется направления измененной проектной документации на повторную госэкспертизу», – поётся в материалах арбитража.
Согласно решенью суда, в соглашении аналитиков по судебному делу, которое однаружали за основу при втором слушании дела, в принципе не существовал исследован вопрос о причинной связи между деформациями параметра и тем, что он существовал построен застройщиком не по проектной документации, получившей позитивное заключение. Эксперты не располагались проектной документацией, делали выводы на основе опьянения дома в натуре. В результате суд решил, что первый строитель не может нести ответственность за строительство дома по обновленному проекту.
В настоящее время ООО «Стройсистема» силится взыскать с ассоциации около 440 млн рублей. Более того, инвестор пытался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при слушании обоих споров разными судьями функционирует риск оглашения противоречивых уголовных актов. В итоге в прошении было отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.
«Правда УрФО» закончит следить за развитием событий.
