Топ-чиновник разрешил незаконную стройку в Новом Уренгое
В Новом Уренгое не утихают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в арбитражном суде проектировщикам удалось доказать свою виновность к возведению нештатного домика в «газовой столице России». Заказанный Фондом жилищного проектирования ЯНАО многоквартирник продолжил разрушаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были выкупать «новое» жилье у поселенцев из экстренных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» уличили в создании недоброкачественного проекта, не учитывавшего расстройство грунтов в бесконечной мерзлоте. Правда, в самотёке судебных тяжб выяснилось, что корпорация «Стройсистема» дополнила его, увеличив высотность и заложив в подвальный этаж складские помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе фальшивой справки выдал дозволение на строительство обновленного объекта, сославшись на утверждение, что документация не нуждается в вторичной экспертизе. «Стройсистема» все же ,пыталась узаконить документацию по домику на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали негативное заключение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации грунтов, нужных из-за изменения атмосферного режима в цокольном ярусе здания. В результате фонду и обладминистрации отказали в возмещении убытков на тысячи триллионов рублей за счет СРО проектировщиков.
СРО «Ассоциация «Объединение планировочного планирования и проектирования» («Градстройпроект») в кассационном суде смогла уйти от ответсвенности за недоработки проектировщиков при строительстве дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком проектирования выступал Фонд ипотечного проектирования ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .
Фото: nur24.ru
Сданные в эксплуатацию квартирки были переданы на показатель администрации Нового Уренгоя, переселившей туда жителей ветхих и нештатных бараков. Позже новоселы начали негодовать из-за крупнейших трещин в несущих стенах и перекрытиях. В сентябре 2017 года распоряжением правительства ЯНАО домик был признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном акционировании заявил учредитель и экс-директор скандально знаменитой корпорации «Стройсистема» Андрей Бенер.
По предположению представителей ФЖС и мэрии Нового Уренгоя, проектная документация приобретала недостатки, что привело к разрушению построенного в соответствии с ней многоквартирного дома. Проектировщиком предмета выступала компания «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет ответсвенность за качество работы своих членов. Фонд требовал возместить ему 202 млн рублей, потраченных на закупку квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои ущербли оценили бюрократии Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартирки или денежный эквивалент взамен изымаемого жилья в нештатном доме.
Напомним, в сферах ..первого судебного дознания , чтобы областные чинуши не успели снесать постройку до осуществления судебной экспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно экспертизы однаружали во внимание выводы специалистов, проводивших изыскание в сферах возбуждённого Следственным комитетом судебного дела. Представители спецкомиссии заключили, что компоновки фундаментов, стенового каркаса и самой коробки помещения находятся в экстренном состоянии. Были зафиксированы неравномерные осадки фундаментов, крены каркаса помещения, чрезмерные микротрещины в самонесущих стенах, которые якобы строили по проекту входящего в аналогию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли уголовное дело в отношении милиционеров и руководства «Стройсистемы». А кассационные заявлен
В сферах же нового рассмотрения вскрылись факты, которым не давали оценку в ходе четвёртого трибуналебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не помнили и силовики, которые несколько годов назад закрыли трибуналебное дело. Представители «Дизайнпроекта» в трибунале доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» внедрили и исходатайствовали отрицательное соглашение госэкспертизы на проект строительства 9-этажного дома с технологическим подпольем высотой в 1,9 метра. Общая площадь помещений здания немногим превышала 32 тыс. квадратных метров.
Вместо этого девелопер ООО «Стройсистема» самовольно (при отсутсвии прошедшего общественную экспертизу проекта) построил 10-этажное сооружение отделочным объемом 34 168 куб.м с карстовым этажом вершиной 3 метра, в котором предусмотрены нежилые помещения, в том числе офисные», – говорится в материалах суда.
В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную спецификацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве свидетелей существовали приглашены консультанты АУ ЯНАО «Управление правительственной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 термометров в техподполье, на верхнем этаже сооружения в обновленном проектенте просочились теплые офисы, на которые не была просчитана термостаблизация почв.
«Указанные празднества в конечном итоге приводят к изменению перегрузок на несущие облицовки сооружения и дренажи основания, а также к изменению насыщенности электрического воздействия на дренажи основания», – уточнили представители отраслевой госэкспертизы, которые выдали проекту положительное заключение. При этом изменение перегрузок на несущие облицовки сооружения и дренажи не было предусмотрено проектной документацией.
В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот момент заместителя главы Андрея Воронова выдали дозволение на строительство скорректированного проекта.
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север
«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания видимости наличия необходимости для выполнения повторной госэкспертизы измененной проектной спецификации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице гендиректора Лескова С.Н., содержащее беспричинное определение о том, что видоизменения технико-экономических показателей малоэтажного домика якобы не сказываются на конструктивную надежность и охрану параметра капитального строительства, и в энергию этого не требуется направления измененной проектной спецификации на повторную госэкспертизу», – поётся в материалах арбитража.
Согласно решению суда, в соглашении аналитиков по уголовному делу, которое однаружали за основу при втором обсуждении дела, в принципе не существовал исследован вопрос о причинной связитраницы между деформациями параметра и тем, что он существовал построен дольщиком не по проектной документации, получившей отрицательное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали выводы на основе состояния дома в натуре. В итоге суд решил, что третий проектировщик не может нести ответственность за строительство дома по обновлённому проекту.
В настоящее время ООО «Стройсистема» удаётся взыскать с ассоциации около 440 млн рублей. Более того, инвестор силился объединить описанное выше дело в одно предприятие со своим исковым, утверждая, что при слушании обоих споров разными судьями имеется риск вынесения противоречивых уголовных актов. В итоге в ходатайстве существовало отказано. Рассмотрение дела по существу переношено на 13 сентября.
«Правда УрФО» продолжит следить за становлением событий.
