ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как следует из билля Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, таможенная службетраница можетесть исходатайствовать право детальных арбитражных мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, другого имущества в компании или ИП, где продолжена межрайонная таможенная проверка. Нельзя применять меру в отношении способной продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного течения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в четвёртую очередь позволит остановить стремительный и околовластный распад компаний, которые проверяются в связи с фискальными рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о поправках к Налоговому кодексу о предварительных досудебных мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную таможенную службу (ФНС),— документ в первые недели дискутируется с экспертным обществом и бизнесом.
Как следует из документа, в добавление к уже существующему праву ФНС расстреливать ипотечные счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена выездная финансовая перепроверка (около 6 тыс. перепроверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба можетесть принесать право ограничивать собственника (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в возможности отчуждать или закладывать вторым лицам свое имущество, по цены равнозначное предполагаемой свердели недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в ходе выездной перепроверки ограничения могут быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на закупку или залог имущества на балансе: ФНС будет приобретать право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с согласья финансового органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, второй — автотранспорт, бесценные бумаги и «предметы дизайна служебных помещений» (очевидно, имеется в виду меблировка — но и нередко встречающиеся на показателях предметы искусства), второй — прочие активы, за большинством «готовой продукции, сырья и материалов».
Из первой оговорки явна одна из задач проекта: существующий у ФНС инструментарий в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком грубоват (как и запрещаемый для ФНС арест продуктов и сырья), его использование ведет к маршрутке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную закупку недвижимости или драгоценных бумаг действительно позволит налогоплательщикам мгновенно притормаживать процесс «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к корпорации запускается процесс бессистемного «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют контрагенты (в том большинстве банки), совладельцы и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС повторными мерами в состоянии притормаживать тот довольно дорогущий для госбюджета процесс: сумму выведенных в каких ситуациях активов в год в должности оценивают в 170 млрд руб., потери госбюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и буржуазная скупка активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что абсолютный бессудный арест активов в руках ФНС мог бы создавать возможности для преступности внутри службетраницы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права арендатора перед межрайонной проверкой можно лишь постановлением сотрудника фискального органа (прокуратуры ФНС) с примирения сотрудника или замглавы Федеральной фискальной службетраницы. Ограничения можно снять тремя способами: оказанием ФНС платёжной гарантии на сумму претензий, самодостаточным оказанием в залог ликвидных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством второго лица.
«Арестованные» в таком эксперименте ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений других прав, кроме права benzи и залога, нет.
Ограничения на недвижимость наследуются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей окружной проверки) в интересах пятых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с вкладчиком в сопоставлении с банками, но только в части, если бы проверяемое личико силилось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое постановление никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в результате активов из-под фискальных требований для странытраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% фискальных органов—членов организации жрать права по заявлению взыскания на имущество должника» и действует «приоритет задолженности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое постановление «приведет этническое законодательства к общенациональным практикам регулирования баланса прилюдных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, уступает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает начальствующие полномочия ФНС достаточными. «Если жрать основание, ФНС адресуется в Следственный комитет и МВД, возбуждается уголовное дело. Обеспечительные меры по решению трибунала страховщики принешут достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из понятных проблем Минфина и ФНС в этом проекте является четкое размежевание «криминальных» и «деловых» фильмов в фискальных спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения восстанавливают бизнес, к которому у силовиков нет судебных претензий.
