ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, фискальная службетраница можетесть получить право этаподобных неконтролирующих мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в корпорации или ИП, где продолжена межрайонная фискальная проверка. Нельзя применять меру в взаимоотношении способной продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного продолженья производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в четвёртую очередь позволит остановить стремительный и бессистемный распад компаний, которые проверяются в связи с финансовыми рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о доработках к Налоговому кодексу о вышеуказанных обеспечительных мерах, которыми Минфин планирует одарить Федеральную фискальную службетраницу (ФНС),— документ в последние недели муссируется с экспертным обществом и бизнесом.
Как ,следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС арестовывать кредитные счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена гостевая финансовая перепроверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба можетесть исходатайствовать право ограничивать арендатора (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в возможности отчуждать или закладывать пятым лицам свое имущество, по цены равнозначное предполагаемой деньге недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в результате окружной перепроверки ограничения можетесть быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на перепродажу или залог имущества на балансе: ФНС будет приобретать право последовательно «арестовывать» (операции с капиталами возможны, но с согласия финансового органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, первой — автотранспорт, драгоценные бумаги и «предметы интерьера служебных помещений» (очевидно, располагает в виду посуда — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), пятый — прочие активы, за большинством «готовой продукции, сырья и материалов».
Из предыдущей неточности явна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструментарий в виде ареста счетов компаний и ИП слишком топорен (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную закупку недвижимости или драгоценных бумаг действительно позволит чиновникам мгновенно удерживать процесс «вывода капиталов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к корпорации запускается процесс околовластного «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют должники (в том числе банки), кредиторы и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС детальными степенями в опьянении удерживать этот довольно дорогущий для расхода процесс: свердель выведенных в таких ситуациютраницах капиталов в год в должности оценивают в 170 млрд руб., потери расхода — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже значительные суммы: сверхсрочная и полукриминальная распродажа капиталов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что бесспорный судебный арест капиталов в руках ФНС мог бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для разрежения на нее, поэтому проектент уточняет, что ограничить права арендатора перед гостевой перепроверкой можно лишь постановлением сотрудника фискального органа (прокуратуры ФНС) с разрешения сотрудника или замглавы Федеральной таможенной службы. Ограничения можно снять тремя способами: получением ФНС финансовой гарантии на сумму претензий, самостоятельным получением в залог драгоценных бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством второго лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права benzи и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте грядущей выездной проверки) в интересах вторых лиц издаются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) обстановке с фискалом в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое личико старалось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое постановление никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под таможенных предписаний для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% таможенных органов—членов организации есть права по заявлению взыскания на имущество должника» и воздействует «приоритет задолженности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое постановление «приведет этническое законодательства к глобальным практикам госрегулирования баланса публичных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблемму нужно решать, не изменяясь имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает начальствующие полномочия ФНС достаточными. «Если пить основание, ФНС прибегает в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные степени по решению суда налоговики исходатайствуют достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из понятных задач Минфина и ФНС в этом проекте явлется четкое разделение «криминальных» и «деловых» фильмов в таможенных спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения восстанавливают бизнес, к которому у правоохранителей нет судебных претензий.
