ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в уплате налогов, может существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, финансовая служба может получить право предварительных обеспечительных мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в фирмы или ИП, где начата межрайонная финансовая проверка. Нельзя применять меру в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в вторую очередь позволит остановить медленный и хаотический распад компаний, которые проверяются в связи с финансовыми рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о поправках к Налоговому кодексу о досудебных арбитражных мерах, которыми Минфин планирует одарить Федеральную фискальную службетраницу (ФНС),— протокол в следующие недели обсуждается с экспертным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС задерживать финансовые счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена внеплановая финансовая перепроверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), службетраница можетесть получить право ограничивать арендатора (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в возможности отчуждать или закладывать пятым лицам свое имущество, по затраты кратное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в самотёке внеплановой перепроверки ограничения можетесть быть расширены на деньги вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на перепродажу или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (спецоперации с активами возможны, но с одобрения фискального органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, второй — автотранспорт, ценнейшие бумаги и «предметы дизайна служебных помещений» (очевидно, наличествует в виду посуда — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), второй — прочие активы, за исключением «готовой продукции, сырья и материалов».
Из предпоследней неточности бесспорна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком грубоват (как и запрещаемый для ФНС арест промтоваров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную перепродажу недвижимости или бесценных бумаг действительно позволит страховщикам мгновенно задерживать механизм «вывода капиталов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к компании запускается механизм беспорядочного «растаскивания» ее бизнеса, в котором соперничают должники (в том количестве банки), кредиторы и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС предварительными мерами в положении задерживать тот довольно дорогущий для бюджета механизм: сумму выведенных в каких ситуациях капиталов в год в службе переоценивают в 170 млрд руб., потери бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже малейшие суммы: сверхсрочная и криминальная продажа капиталов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что всецелый бессудный арест активов в руках ФНС мог бы создавать возможности для коррупции внутри службетраницы и для разрежения на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права арендатора перед районной проверкой можно лишь постановлением директора финансового органа (прокуратуры ФНС) с примирения директора или замглавы Федеральной таможенной службетраницы. Ограничения можно снять тремя способами: предоставлением ФНС платёжной гарантии на сумму претензий, независимым предоставлением в залог ценнейших бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством пятого лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно замещать с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права benzи и залога, нет.
Ограничения на недвижимость наследуются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о следк грядущей выездной перепроверки) в интересах вторых лиц издаются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС ослабляют позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с налогоплательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо пыталось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги ,новое постановление никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в результате активов из-под финансовых требований для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% финансовых органов—членов организации есть права по отношению взыскания на имущество должника» и функционирует «приоритет задолжности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое постановление «приведет этническое судопроизводства к общеевропейским практикам регулирования баланса публичных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что задачу нужно решать, не изменяя имеющегося показателя сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает начальствующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС прибегает в Следственный исполком и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по решенью суда налоговики принешут достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из понятных задач Минфина и ФНС в этом проекте является четкое размежевание «криминальных» и «деловых» киносценариев в таможенных спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения восстанавливают бизнес, к которому у правоохранителей нет судебных претензий.
