ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как ,следует из билля Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, фискальная служба можетесть исходатайствовать право предварительных неконтролирующих мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, другого имущества в компании или ИП, где начата межрайонная фискальная проверка. Нельзя применять степень в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для неограниченного протяжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в четвёртую очередь позволит остановить стремительный и беспорядочный распад компаний, которые проверяются в связи с таможенными рисками.
“Ъ” ознакомился с биллем о доработках к Налоговому кодексу о досудебных досудебных мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную таможенную службетраницу (ФНС),— документ в последующие недели обсуждается с экспертным сообществом и бизнесом.
Как ,следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС арестовывать ипотечные счета лиц или организаций, в отношении которых уже закончена районная финансовая проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), службетраница может исходатайствовать право ограничивать собственника (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в возможности отчуждать или закладывать вторым лицам свое имущество, по затраты изоморфное предполагаемой свердели недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в ходе районной перепроверки ограничения можетесть быть расширены на деньги вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на покупку или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с примирения финансового органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, второй — автотранспорт, драгоценные бумаги и «предметы дизайна служебных помещений» (очевидно, наличествует в виду посуда — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), пятый — прочие активы, за исключеньем «готовой продукции, сырья и материалов».
Из последней неточности явна одна из целей проекта: существующий у ФНС синтезатор в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком груб (как и запрещаемый для ФНС арест продуктов и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на свободную перепродажу недвижимости или ценнейших бумаг действительно позволит фискалам мгновенно задерживать процесс «вывода капиталов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к фирмы запускается процесс бессистемного «растаскивания» ее бизнеса, в котором соперничают вкладчики (в том числе банки), бенефициары и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС досудебными мерами в состоянии задерживать этот довольно трудоёмкий для госбюджета процесс: сумму выведенных в таких ситуациютраницах капиталов в год в службетранице оценивают в 170 млрд руб., потери госбюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и мафиозная покупка капиталов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что всецелый досудебный арест активов в руках ФНС мог бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для разрежения на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права собственника перед окружной проверкой можно лишь постановлением куратора финансового органа (инспекции ФНС) с одобрения куратора или замглавы Федеральной фискальной службы. Ограничения можно снять тремя способами: предоставлением ФНС депозитной гарантии на сумму претензий, независимым предоставлением в залог ценнейших бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством четвёртого лица.
«Арестованные» в каком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права госсобственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей внеплановой проверки) в интересах пятых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС ослабляют позиции расхода в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуациютранице с налогоплательщиком в сопоставлении с банками, но только в части, если бы проверяемое личико удавалось отдать в залоод имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залооди новое решение никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под таможенных предписаний для стран ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% таможенных органов—членов организации есть права по отношению взыскания на имущество должника» и функционирует «приоритет задолженности перед бюджетом над другими обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решение «приведет этническое законодательства к общенациональным практикам регулирования показателя прилюдных и отдельных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблематику нужно решать, не изменяясь имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин признаёт действующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС обращается в Следственный исполком и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по постановлению суда фискалы принешут достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных проблем Минфина и ФНС в этом проекте становится четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сценариев в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у силовиков нет уголовных претензий.
