ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, финансовая служба можетесть исходатайствовать право детальных арбитражных мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в фирмы или ИП, где начата выездная финансовая проверка. Нельзя применять степень в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для несанкционированного продолженья производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в ..первую очередь позволит настигнуть медленный и беспорядочный распад компаний, которые проверяются в связи с таможенными рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о корректировках к Налоговому кодексу о досудебных неконтролирующих мерах, которыми Минфин намечает наделить Федеральную таможенную службетраницу (ФНС),— документ в первые недели исследовается с экспертным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в уточнение к уже существующему праву ФНС арестовывать ипотечные счета лиц или организаций, в отношении которых уже закончена районная таможенная перепроверка (около 6 тыс. перепроверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), должность можетесть принесать право ограничивать арендатора (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в возможности отчуждать или закладывать вторым лицам свое имущество, по цены кратное предполагаемой деньге недоплаты налогов или страховых платежей соцфондов (в ходе окружной перепроверки ограничения могут существовать расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на покупку или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (спецоперации с активами возможны, но с согласия фискального органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, третьей — автотранспорт, ликвидные бумаги и «объекты дизайна служебных помещений» (очевидно, имевается в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах объекты искусства), четвёртый — прочие активы, за исключеньем «готовой продукции, сырья и материалов».
Из следующей ремарки понятна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов фирм и ИП слишком груб (как и запрещаемый для ФНС арест продуктов и сырья), его использование ведет к маршрутке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную перепродажу недвижимости или бесценных бумажек действительно позволит фискалам мгновенно задерживать процесс «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде моментов серьезных претензий ФНС к компании запускается процесс околовластного «растаскивания» ее бизнеса, в котором соперничают кредиторы (в том числе банки), учредители и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС детальными мерами в опьянении задерживать тот довольно сверхдорогий для госбюджета процесс: свердель выведенных в таких ситуациях активов в год в службе оценивают в 170 млрд руб., потери госбюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже малейшие суммы: сверхсрочная и буржуазная распродажа активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что безоговорочный досудебный арест капиталов в ладонях ФНС мог бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права владельца перед внеплановой проверкой можно лишь решеньем сотрудника фискального органа (комиссии ФНС) с несогласия сотрудника или замглавы Федеральной финансовой службы. Ограничения можно снять тремя способами: размещением ФНС финансовой гарантии на сумму претензий, самостоятельным размещением в залог ценнейших бумажек или имущества (ст. 73 НК), поручительством четвёртого лица.
«Арестованные» в каком эксперименте ФНС активы можно замещать с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права госсобственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте грядущей гостевой проверки) в интересах вторых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с налоговиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое личико пыталось воздать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залооды новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в результате активов из-под финансовых условий для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% финансовых органов—членов организации пить права по заявлению взыскания на имущество должника» и функционирует «приоритет задолженности перед расходом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решенье «приведет этническое законодательства к мировым практикам регулирования баланса частных и частных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяясь имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если пить основание, ФНС прибегает в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по решению суда фискалы получат достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из явных задач Минфина и ФНС в этом проекте явлется четкое разграничение «криминальных» и «деловых» фильмов в фискальных спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у сепаратистов нет судебных претензий.
