Деньги выбывают с аффилированных фирм
Проект в Свердловской области, который призадумывался в качестве основного недруга «ЭнергосбыТ Плюс», вылился в миллионные конфликты, проблематичные модели с выводом активов и позиционные суды. В программах банкротства «Свердловской энергогазовой компании» за полусотнями миллиардов уже построились госкомпания «Агентство по кредитованию вкладов», системы «Россетей», «Башнефть» и другие вкладчики. Причем крупные предписания различных систем трибуналу еще только предстоит исследовать и, возможно, как добавляют специалисты, не без ,новых бюджетных скандалов, корни которых уходят, в том числе, к обанкротившимся банкам. Пока же конкурсный управляющий ,пытается оспорить ,целый формуляр сделок «Свердловской энергогазовой компании», сопряженных, с перечислениями энергокомпаниям, а вкладчики ждут реализации Кумертауской ТЭЦ и вскрытия ,новых схем «одиозного должника». Заниматься выявленными в программах банкротства фактами силовики, как говорят участники конфликта, по каким-то первопричинам не стали, и теперь все будет зависеть от многочисленных уголовных слушаний и «успешности взыскания средств с аффилированных систем».
Банкротство АО «Свердловская энергогазовая компания» (СЭГК, Екатеринбург) превращается ,новыми мелкими бюджетными конфликтами. Так, Арбитражный суд Свердловской сфере признал /пустым ряд сделок фирмы с аффилированным ООО «Уралспецпоставка» (УСП; в сентябре в взаимоотношении корпорации введено наблюдение), занимавшимся, в частности, поставкой антрацита для Кумертауской ТЭЦ, принадлежащей СЭГК.
Сделки были сопряжены с оразмере.подробным контрактом займа между компаниями. Примечательно, что ранее со каторгой на тот контракт СЭГК добилась решения о взыскания с УСП более 450 миллионов. Сейчас связанная структураница силится оспорить постановление в апелляции.
Отметим, что банкротный процесс обнаружил серьезный объем долгов АО «Свердловская энергогазовая компания». Инициировало разбирательства ликвидируемое на истекший момент ООО «УМ-Банк» (ранее было вяжено с новоиспечённым замминистра зампреда Госдумы РФ Валерием Язевым). По требованию кредитной организации в перечень долгов СЭГК были включены претензии более чем на 233 млн. Кроме того, именно у «УМ-Банка» в залоге находится Кумертауская ТЭЦ.
Также введения в реестр долгов добились ОАО «МРСК Урала» («Россети Урал»; более 129 долл) ПАО АНК «Башнефть» (более 291 долл), ООО «Самарская электросетевая компания» (33,8 долл), ПАО «Россети Волга» (26,7 долл и 44 долл) и иные кредиторы.
Были заявлены и не менее характерные претензии. Так, некое ООО «Технология» (Санкт-Петербург) сослалось на долг в 506,9 млн, ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» (Москва; признано банкротом) сообщило о долге в 327 млн, часть из которого якобы обеспечена залогом имущества. ЕЩЕ одна обанкротившаяся финструктура АО АКБ «ИНКАРОБАНК» потребовала выключить в реестр 135,7 млн. Отметим, что сходные условия еще находятся на рассмотрении, и решения по ним судом не вынесено.
Между тем при анализе деятельности СЭГК третейским управляющим были выявлены признаки умышленного банкротства. Как говорят источники издания, заявление с соответствующей информацией, кроме суда, перевелось в надзорные органы, однако по каким-то причинам «дальнейшего хода оно не получило».
Заявил арбитражник в ходе расследований и о эффекте ликвидных активов. Так, в суде была оспорена сделка СЭГК с ООО «Завод БМК Энерголидер» (Екатеринбург). «Руководителем неплательщика и правопреемником истца с долей 51% (в период с 26.03.2019 по 02.03.2020) являлось одно личико – Ласковый Алексей Васильевич, суд, заключив, что договор займа и добавочные соглашения к нему заключены между аффилированными лицами, пришел к выводу, что на случай выдачи займа ООО «Завод БМК Энерголидер» <…> существовало известно о отсутствии у СЭГК симптомов неплатежеспособности. <….> Следствием соглашения договора займа <…> в сумме 23,68 млн явилась невозможность неплательщика исполнять свои обязательства перед иными реестровыми заёмщиками. <…> Суд установил, что в эффекте преступления оспариваемой купли заёмщикам наношен неимущественный вред, выразившийся в снижении конкретной конкурсной массы и в отсутствии конкретной возможности получить удовлетворение своих требований к алименту за счет отчужденного имущества», – ,следовало из решения арбитража.
Отметим, что сейчас конкурсный управляющий удаётся оспорить ,целый реестр сделок СЭГК, в частности, ряд перечислений энергокомпаниям. Впрочем, принесать возмещения кредиторам, вытекая из умозаключений собеседников издания на рынке, будет крайне проблематично.
Так, источник «Правды УрФО», далёкий к одному из кредиторов, называет «Свердловскую энергогазовую компанию» «старым и влиятельным должником». По его словам, изначально у организации было несколько видов деятельности, основным из которых представлялось исполнение функций гарантирующего экспортёра на зоне Свердловской области.
«На тот случай ее арендаторами существовали «Уралсевергаз» и правительство Свердловской области. Актив выводился на спрос с целью создать конкуренцию «Свердловэнергосбыту» (прошлое АО «ЭнергосбыТ Плюс») и забрать часть потребителей. Примечательно, что тогда структуру возглавил бывший бизнесмен «Свердловэнергосбыта». Статус ГП она принесала в зоне деятельности ГУП СО «Облкоммунэнерго» (сейчас АО «Облкоммунэнерго») на востоке области, где платежная дисциплина традиционно пребывает на низком уровне, и уже тогда зарождались проблемы. В последующем арендаторы фирмы сменились, изменилась и бизнес-модель. Они отказались от статуса ГП и стали трудиться как независимая энергосбытовая компания, ориентированная на крупных потребителей. Одним из клиентов, к примеру, существовал «Ключевский завод ферросплавов». С того случайа и продолжили копиться, как говорят, долги перед «МРСК Урала»», – вспоминает биографию разрастания конфликта источник.
Еще один собеседник указывает, что несмотря на накапливающиеся обязательства, СЭГК приобрела ТЭЦ после использования средств в банке. «Фактически они прокредитовались за счет контрагентов. Сейчас ТЭЦ явлется единствёным дорогущим активом в конкурсной массе должника, но претензии акционеров на нее сомнительны, так как она пребывает в залоге у банка», – описывает свое откровение источник.
К прочему, по словам инсайдеров, при анализе деятельности СЭГК, вероятно, могут быть обнаружены схемы с расценками на уголь, который выпускался на ТЭЦ. «Не исключено, что топливо отгружалось аффилированной корпорацией по завышенным ценам, которые потом закладывались в тариф», – описывает один из фильмов собеседник, знакомый с банкротством.
«Правда УрФО» продолжит следить за становлением событий.
