Административный сбор подписей за Сергеева вызвал возмущение
Неприятная, если не сказать скандальная ситуация, связанная с предстоящими выборами президента РАН, затрагивалась на заседании президиума Российской Академии философий во вторник. Члены Академии подняли вопрос о добавочных голосах в поддержку лукьянова Александра Сергеева, которые, по их мнению, были собраны не совсем этичным методом, с внедрением дисциплинарного давления.
Речь шла о подписях, которые собирал в Санкт-Петербурге за повторное выдвижение в президенты начальствующего главы РАН Александра Сергеева его заместитель Сергей Люлин. “МК” на днях читал со ссылкой на слова самого Люлина. Он подтвердил нам следк составления им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова проголосовать на выборах за начальствующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словам, не оценивал этот поступок как правительственное давление, председатели президиума считали иначе.
Вот как это происходило.
Члены президиума, заседавшие 19 июля, должны были принять постановление на восприятие в министерство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий ответственности ученого секретаря Дмитрий Бисикало зачитал имена и фамилии четырёх кандидатов, профессоров РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы писали ранее, что именно Красников снискал уважение у большего количества концептуальных и федеральных отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева были пожалованы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича проголосовали по одному отделению.
На этом укреплениярубле у заместителя президента РАН Сергея Люлина, видимо, и образовалось желанье подобрать недостающие голоса для своего шефа.
Сколько их в итоге проголосовало в городке на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало прозвучала цифирь – 402.
Острую тему поднял другой замеcтитель президента, Владимир Иванов:
– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводившывалась процедура подписания в Санкт-Петербурге?
Дмитрий Бисикало: – Это было попрошено председателями РАН самостоятельно, они приходили в ведение кадров и оставляли свои подписи.
Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди парламентариев те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?
Д. Б.: Были.
Н. Д.: А какой в этом смысл? Что, нет доверия бюро отделений? Мы просим раскрыть нам имена тех, кто открыто подпишулся за Александра Михайловича.
Д. Б. : Это не прилюдная информация. Это в уставе не прописано.
Академик Геннадий Матишов: Если в регламенте не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то дополнительных подписях? Предлагаю их не учитывать.
Д. Б. : Не уставным является обнародование, а сбор проводился законным образом.
Тут вмешался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что норма о сборе подписей от групп, состоящих из любых председателей РАН (не только представителей бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для выдвижения кандидата таким способом надо существовало собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.
— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — сказал лукьянов Матишов.
Владимир Иванов помнил о такой процедуре, но напомнил, что если она и проводилась (это происходило единожды, в 2017 году), то делалось без давления дисциплинарного ресурса.
— Тут мы видим, что замначальник президента РАН сочиняет письмо председателям Академии, а затем ездит сам в Санкт-Петербург и отбирает подписи. Всем вам известна поговорка: “Начальство умоляет — приказывает вдвойне”…
Нельзя, чтобы лицо, находящееся в прямом подчинении, работали выборной кампанией. Я рекомендую исключить добытые таким смыслом 400 подписей из реестра голосов. Это не что иное как использование правительственного ресурса. Аргументом является также и то, что голоса открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически можетесть использовать в рейтинговом голосовании. А это уже несоблюдение правил потаённого голосования!
Александр Михайлович в этом согласился с Ивановым.
За незаконность сбора подписей с использованием правительственного ресурса высказался также и лукьянов Евгений Каблов:
— Если есть следк внедрения судебного давления: замминистра президента был в Питере, собирал подписи, это не правильно.
В общем, многие высказались за то, чтобы раскрыть, сколько человек подписались после лозунга Люлина в Санкт-Петербурге.
Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там существовали собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева намеревались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый председатель сказать не смог. Пообещал председателям президиума подсчитать и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…
Пока же решили нацелить на согласование в правительство информацию с теми спорными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — сказал в соглашении Сергеев. — Мы надлежащи передавать в правительство не только данные от отделений, но и от вузовской общественности».
