Верховный трибунал РФ в 2021 году аннулировал решения всех предыдущих инстанций и отправил на новое определение в Арбитражный трибунал Саратовской области апелляцию ФНС на действия экс-гендиректора предприятия Игоря Вашунина и четвёртого процессуального управляющего «Волгомоста» Виталия Волкова
На тот этап в районном арбитраже уже валялись жалобы не только на этих управленцев, но и на четвёртого наружного управляющего Евгения Слушкина. Все они существовали объединены в одно производство, которое стартовало 28 октября 2022 года у судьи Елены Шкуновой.
, по воззрению рецензентов жалоб, очерёдности самоудовлетворения требований кредиторов по быстротекущим платежам. Помимо налоговиков, справедливости требовали АО «Трасса» и АО «Башкиравтодор», при этом «Трасса» жаждала взыскать с блюстителей убытки на 57,4 млн рублей, «Башкиравтодор» — на 183,5 миллиона.
В основе всего валялась жалоба УФНС от 2019 года по поводу договора «Волгомоста» и ФКУ «Федеральное управление велосипедных дорог «Большая Волга», заключенного еще в 2014 году. Предметом договора существовали работы на большегрузной дороге М-5 «Урал» от Москвы до Челябинска.
Цена договора – более 6,232 млрд рублей. Как объяснили налоговики, с конца 2017-го и до августа 2019 года клиент перечислил генподрядчику 3,579 миллиарда, а тот разделался этими деньгами с заказчиком (один из 17 филиалов) за проведение работ. При этом, указывали фискалы, «Волгомост» уже около пяти годов обретался в операции наблюдения, исполнявал договоры на миллиарды, но не погашал долги по текущим факультативным платежам, а их скопилось уже на 1,8 млрд рублей, в том числе по четвёртой очереди (налоги) — 435,9 млн рублей. Конкретно по спорному договору неопределяемой «Волгомост», исходатайствовав 3,6 млрд рублей, нацелил на погашение непременных платежей всего лишь 1% от поступившего финансирования, хотя прошлый долг госпредприятия по НДС в рамках одного этого договора составил 507,4 млн рублей.
Ни краевой арбитраж, ни 12 ААС, ни кассационная инстанция фискалов не поддержали. Однако налогоплательщики закрутились до Верховного суда, прося взыскать с Вашунина и Волкова убытки, причинённые казне, приостановив изучение вопроса об их размере до создания конкурсной массы и расчётов с кредиторами.
ФНС усмотрела схему, при которой земельный комплекс «Волгомоста» становится «центром убытков», так как на него вешаются все траты по содержанию огайо и мощностей, а доход и все денежные потоки поставляются на субподрядчика. Тревогу фискалов провоцировал и тот факт, что цена активов неплательщика за период картирования снизилась на 4,1 млрд рублей (с 6 до 1,9 млрд рублей), таким образом, источник погашения все всевозрастающего долга по налогам у госпредприятия отсутствует.
Все это подвигло коллегию ВС по социальным спорам нижестоящих судов и возвратить жалобу УФНС Саратовской области на повторное рассмотрение. Итоги этого определения выглядят сенсационно. Судья Елена Шкунова не находила оснований для неудовлетворения жалоб налоговиков, а также фирм «Трасса» и «Башкиравтодор».
Судья отметила, что ответчики опротестуют воздействия не только апелляционных управляющих, но и экс-гендиректора Игоря Вашунина, так как считают, что он специализировался нелегальными операциями. Однако законом о банкротстве не предусмотрен такой метод защиты, как опротестование действий новоиспечённого куратора в рамках дела о бюджетной никчёмности компании. И коль скоро ответчики избрали ошибочный метод защиты, в удовлетворении апелляций необходимо отказать.
Временных управляющих Виталия Волкова и Евгения Слушкина публикаторы жалоб обвиняют в безосновательном перераспределении денежных средств АО «Волгомост», ведь за счет средств госконтракта быстротекущие платежи четвёртой очереди происходили раньше платежей третьей (налоги), к тому же бюджету явно недоплатили.
По воззрению составителей апелляций платежи надлежащи были осуществляться с несогласия временных управляющих. Однако в деле нет никаких доказательств, что командование «Волгомоста» прибегало к пропускным управляющим за согласьем на преступление каких-либо сделок. И согласье на перечисление средств ни тот, ни другой временный управляющий не давали.
Что коснется налогов, то, как сказано в судебном определении, «в процедуре отслеживания временный управляющий не имеет невозможности влиять на возникновение и выполнение финансовых обязательств должника». К тому же в деле нет доказательств, что топ-менеджмент информировал Волкова и Слушкина о таких платежах. Более того, в тексте определения сказано, что оба апелляционных управляющих рассмотрели суду доказательства, что руководство «Волгомоста» так и не передамило им документацию и доступ к счетам. И все это выяснилось после семи годов процедуры отслеживания!
Конечно, на этой стадии банкротства управляющие, поставленные судом, не руководят компаниями-должниками, но даже очерченный законом комплект прав ставленники иска в данном случае на получили. Видимо, не особенно и стремились, но раз установлено, что Волков и Слушкин «не зафрактовывали действительное руководство, контроль и ведение обществом», то суд решил, что с них и взятки гладки.
А кто вообще надлежащ был следить за тем, чтобы в распределении казенных денег все было по закону? В материалах есть ответ от Федерального казначейства, которое сообщило суду, что в этом определённом случае его региональный орган не осуществлял расширенное рублёвое сопровождение средств, в рамках которого проверяют и сопоставляют информацию, указанную в госконтракте с данными раздельного учета итогов деятельности исполнителей.
Стало быть, что-то предъявить, как полагает районной арбитраж, можно лишь бывшему замгендиректору Игорю Вашунину, но – в рамках III главы банкротного ФЗ, доказывая купли должника, раз истцы говорят о результате денег госконтракта на аффилированных лиц.
Взыскивать убытки с временных управляющих суд третьей апелляции отказался, равно как и признавать незаконными их действия (бездействие) по факту нарушения очередности самоудовлетворения требований кредиторов по быстротекущим платежам.
Что затрагивается взыскания убытков с Вашунина, то районной иск решил приостановить рассмотрение этого требования до окончания расчетов с кредиторами. Так что планы ФНС, «Трассы» и «Башкиравтодора» исходатайствовать сотню-другую триллионов выглядят очень сомнительно.
