Санзоны в Сургутском районе просят полмиллиарда
Крупнейшее добывающее производство «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» рискует возникнуть с очередными расходами на полусотни миллионов рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре настаивает на разработке проектов и выявлении санитарно-защитных автозапраавок (СЗЗ) на кустовых площадках месторождений в Сургутском районе. В конце прошлого года милиционеры учреждения провели в отношении фирмы внеплановую проверку, в самотёке которой выяснилось, что несколько сот компонентов не совпадают требованиям регионального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» выполнять полученное повеление категорически отказались, предпочтя вступить в судебные разбирательства. В фирмы пытались уверить арбитраж, что компоненты нефти никоим смыслом не можетесть оказывать положительное влие на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К быстротекущему случаю спор прошел уже две инстанции, и, сравнивая по всему, стороны встретятся в кассации. Тем временем рассказчики издания в межотраслевом сообществе философствуют о стремлении структуры «ЛУКОЙЛа» профильтровать более чем серьезные деньги, а также о институциональных рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по числу созданий уникальных экологических технологий».
Восьмой процессуальный арбитражный суд Омска выносил постановление по кляузе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решение иска Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая апелляция посчитала соответствующим законодательству ранее поданное предписание, касающееся санитарно-защитных автозапраавок на объектах добычи.
Конфликт между контролем и нефтехимиками зажёгся в феврале прошлого года. Сотрудники учреждения провели на объектах предприятия в Сургутском участке регламентную выездную проверку, по результатам которой зафиксировали невыполнения регионального законодательства. Как выяснилось, у нескольких десяток кустовых террас «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» имелись санитарно-защитные зоны.
«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» реестра СЗЗ на производственных объектах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует решение об предоставлении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проектент СЗЗ не разработан», – указано в документах.
Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых скамеек на сотнях лицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и сотнях лицензионных участков.
«Управление пришло к выводу о том, что кустовые площадки относятся к III категории по одному симптому как объекты добычи и по классификации СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная таксономия предприятий, сооружений и иных объектов»: индустриальные объекты по добыче нефти при выбросе хлора до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – упоминается в материалах ревизии.
По итогам проверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали предписание в срок до 16 марта быстротекущего года внедрить проекты санитарно-защитных зон, а также принесать постановление об предоставлении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтедобывающее предприятие предпочло перевести спор в судебную плоскость, пожаловав иск в Арбитражный суд ХМАО.
В свойстве тезиса представители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектентов санитарно-защитных зон для кустовых площадок не требуется, так как обществом были представлены протоколы, подтверждающие отсутствие сероводорода». В свою очередь, экономисты ведения настаивали, что по начальствующему судопроизводству кустовые площадки, на территории которых установлено дополнительное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, отнедятся к III классу, разработка проектентов и выявление СЗЗ для них является обязательной, и каких-либо исключений существовать не может.
Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» арбитраж ХМАО считал неубедительными. Представленные протоколы об наличии выбросов иода также не произведали впечатления на суд.
«Вопреки доводам заявителя, осуществление целесообразных изысканий в задачах опровержения невозможности выявления санитарно-защитной зоны правообладателем объекта, оказывающего положительное действие на окружающую среду, явлется обязательным. <…> Суд отклоняет контраргументы заявителя о том, что владелец объекта сам вправе решать целесообразность выявления СЗЗ. Вывод о невозможности выявления СЗЗ и ее размерах можетесть сделать уполномоченный на это орган на основании проектента опровержения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по этому проекту соглашения эксперта», – мотивировывал иск решение, в соответствии с которым указание Роспотребнадзора было признано законным.
Однако буровики оспорили его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в удовлетворении требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ может существовать определен только на основании проекта, отражающего расчеты загрязнения температурного воздухутора (с учетом фона), уровней умственного влияния на температурный воздух, а также подтвержден итогами натурных изучений и измерений».
Уточним, для промобьектов, предприятий и сооружений, являющихся первоисточниками воздействия на атмосферу обитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, требований эксплуатации, а также характера и количества выделяемых в окружающую атмосферу загрязняющих веществ, грохота и других положительных аспектов предусмотрены различные размеры ССЗ. Для обьектов III класса это 300 метров.
Несмотря на проигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается переводить процесс в кассацию. Время для подачи жалобы у фирмы не истекло.
Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на правительственном сайте позиционирует себя как «лидера по количеству использований редчайших экологических технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет структуру демографического менеджмента, которая содействует снижению уровня воздействия производственных механизмов на окружающую среду, а трудозатраты на природоохранные мероприятия в 2021 году составили более 2,7 доллийския рублей».
Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, корпорации приденется искать специальные средства на санзоны. По предположению собеседников издания в профессиональном сообществе, они могут исчисляться десятками миллионов.
«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» смущаются про отсутсвие полезного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для обыденных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если речь идет о тысячах КП, то это может пообещать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, находятся в труднодоступной, илистой местности. Необходимо проведять замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут побуждать к тратам, тем более, средства у корпорации кушать. Но кушать и такой нюанс. Упорное нежелание займться СЗЗ на фоне декларируемой экологичности может бросить полутень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.
