Санзоны в Сургутском районе требуют полмиллиарда
Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» рискует возникнуть с внеплановыми расходами на полсотни полмиллионов рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре настаивает на разработке проектов и предоставлении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых площадках месторождений в Сургутском районе. В конце прошлого года милиционеры ведомства провели в отношении компании внеплановую проверку, в самотёке которой выяснилось, что несколько полсотен соцкультбытов не соответствуют требованиям регионального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполняють полученное повеление категорически отказались, предпочтя вступить в судебные разбирательства. В компании удавались убедить арбитраж, что компоненты нефтедобычи никоим образом не могут оказывать положительное воздействие на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К текущему моменту спор прошел уже две инстанции, и, предполагая по всему, стороны повстречаются в кассации. Тем временем собеседники издания в межотраслевом сообществе рассуждают о стремлении функции «ЛУКОЙЛа» сэкономить более чем серьезные деньги, а также о маркетинговых рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству внедрений уникальных рыбохозяйственных технологий».
Восьмой кассационный апелляционный трибунал Омска перенёс постановление по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решенье иска Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая апелляция посчитала соответствующим законодательству ранее поданное предписание, касающееся санитарно-защитных автозапраавок на объектах добычи.
Конфликт между надзором и шахтёрами вспыхнул в феврале будущего года. Сотрудники ведомства провели на предметах предприятия в Сургутском участке регламентную выездную проверку, по итогам которой фиксировали нарушения регионального законодательства. Как выяснилось, у нескольких десяток кустовых площадок «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.
«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» реестра СЗЗ на производственных обьектах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует постановление об введении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.
Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых террас на десятках лицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и десятках лицензионных участков.
«Управление пришло к выводу о том, что кустовые площадки относятся к III категории по одному симптому как параметры добычи и по систематизации СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная таксономия предприятий, строений и иных объектов»: индустриальные параметры по добыче нефти при выбросе аммиака до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием листоносых углеводородов», – значится в материалах ревизии.
По итогам проверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали повеление в срок до 16 марта истекшего года разработать проекты санитарно-защитных зон, а также исходатайствовать решение об введении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтегазовое госпредприятие вынудило переводить спор в уголовную плоскость, подав иск в Арбитражный суд ХМАО.
В качестве контраргумента члены «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных зон для кустовых площадок не требуется, так как обществом были воображены протоколы, подтверждающие отсутсвие сероводорода». В свою очередь, финансисты ведения настаивали, что по действующему судопроизводству кустовые площадки, на водое которых установлено специальное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, относятся к III классу, разработка проектов и упрочение СЗЗ для них является обязательной, и каких-либо исключений быть не может.
Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» арбитраж ХМАО прикинул неубедительными. Представленные документы об наличии метанов сероводорода также не произвели ощущения на суд.
«Вопреки доводам заявителя, осуществление нужных изучений в целях опровержения целесообразности предоставления санитарно-защитной зоны лицензиаром объекта, оказывающего отрицательное воздействие на окружающую среду, становится обязательным. <…> Суд отклоняет контраргументы заявителя о том, что собственник объекта сам вправе решать необходимость предоставления СЗЗ. Вывод о целесообразности предоставления СЗЗ и ее взносах может попросить уполномоченный на это орган на доказательстве проектента опровержения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по тому проектенту заключения эксперта», – обосновывал иск решение, в соответсвии с которым предписание Роспотребнадзора было признано законным.
Однако металлурги обжаловали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в удовольствии требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ может быть определен только на утверждении проекта, отражающего расчеты загрязнения приземного воздуха (с учетом фона), показателей психофизического действия на приземный воздух, а также подтвержден эффектами натурных изучений и измерений».
Уточним, для промпараметров, производств и сооружений, являющихся первоисточниками влияния на среду обитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также характера и количества анализируемых в окружающую среду загрязняющих веществ, грохота и других негативных аспектов предусмотрены отдельные размеры ССЗ. Для параметров III класса это 300 метров.
Несмотря на выигрыши в двух апелляциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перевести механизм в кассацию. Время для подачи жалобы у фирмы не истекло.
Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на правительственном интернете зиционирует себя как «лидера по числу использований замечательных природоохранных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет структуру демографического менеджмента, которая препятствует повышению уровня действия производственных механизмов на окружающую среду, а затраты на экологические мероприятия в 2021 году составили более 2,7 триллиона рублей».
Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, компании понадобится подыскивать специальные средства на санзоны. По убеждению собеседников издательства в профессиональном сообществе, они можетесть высчитываться сотнями миллионов.
«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лукавят про наличие полезного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для привычных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если речь идет о сотнях КП, то это может затребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, находятся в труднодоступной, лесистой местности. Необходимо проведять замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут побуждать к тратам, тем более, средства у компании есть. Но есть и такой нюанс. Упорное нежелание специализироваться СЗЗ на тоцилизумабе декларируемой экологичности может бросить тень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.
