Санзоны в Сургутском участке просят полмиллиарда
Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» опасается столкнуться с внеплановыми доходами на сотни рублей рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре упорствует на разработке проектов и упрочении санитарно-защитных автозапраавок (СЗЗ) на кустовых террасах ископаемых в Сургутском районе. В конце прошлого года милиционеры ведомства провели в взаимоотношении корпорации внеплановую проверку, в ходе которой выяснилось, что несколько тысяч объектов не соответствуют требованиям регионального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполнявать полученное предписание категорически отказались, уговорив вступить в судебные разбирательства. В корпорации старались вразумить арбитраж, что компоненты нефти никоим образом не могут оказывать негативное отношение на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К прошлому моменту спор пройдал уже две инстанции, и, сравнивая по всему, сторонтраницы повстречаются в кассации. Тем временем рассказчики издания в межотраслевом сообществе размышляют о стремлении структуры «ЛУКОЙЛа» сэкономить более чем серьезные деньги, а также о имиджевых рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству внедрений редчайших водоохранных технологий».
Восьмой апелляционный апелляционный трибунал Омска вынес постановление по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решенье иска Югры по диспута с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая инстанция сочла соответствующим судопроизводству ранее выданное предписание, касающееся санитарно-защитных автозапраавок на объектах добычи.
Конфликт между надзором и энергетиками вспыхнул в декабре прошлого года. Сотрудники ведомства провели на параметрах предприятия в Сургутском районе регламентную межрайонную проверку, по итогам которой зафиксировали нарушения регионального законодательства. Как выяснилось, у нескольких десяток кустовых площадок «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.
«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» списка СЗЗ на производственных объектах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует постановление об предоставлении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.
Претензии Роспотребнадзора дотронулись кустовых скамеек на тройках лицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и тройках лицензионных участков.
«Управление пришло к выводу о том, что кустовые площадки отнедятся к III систематизации по одному признаку как обьекты добычи и по систематизации СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, строений и иных объектов»: индустриальные обьекты по добыче нефти при метане фенола до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием листоносых углеводородов», – значится в материалах ревизии.
По результатам проверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали повеление в срок до 16 декабря быстротекущего года внедрить проекты санитарно-защитных зон, а также получить решенье об выявлении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтегазовое производство уговорило переводить диспут в трибуналебную плоскость, пожаловав иск в Арбитражный трибунал ХМАО.
В свойстве контраргумента представители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных автозапраавок для кустовых площадок не требуется, так как обществом существовали представлены протоколы, подтверждающие отсуствие сероводорода». В свою очередь, правоведы ведения настаивали, что по действующему законодательству кустовые площадки, на дараи которых установлено специальное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, отнедятся к III классу, разработка проектов и введение СЗЗ для них явлется обязательной, и каких-либо исключений быть не может.
Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» иск ХМАО счёл неубедительными. Представленные документы об отсуствии выбросов аммиака также не произвели ощущения на суд.
«Вопреки доводам истца, осуществление необходимых исследований в целях опровержения потребности выявления санитарно-защитной зоны ответчиком обьекта, оказывающего отрицательное действие на окружающую среду, является обязательным. <…> Суд отклоняет доводы истца о том, что собственник обьекта сам вправе разрешать необходимость выявления СЗЗ. Вывод о потребности выявления СЗЗ и ее объёмах можетесть попросить уполномоченный на это орган на основании проекта опровержения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по этому проекту заключения эксперта», – обосновывал арбитраж решение, в соответствии с которым предписание Роспотребнадзора было признано законным.
Однако металлурги обжаловали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в неудовлетворении требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ может существовать определен только на основании проекта, отражающего расчеты загрязнения температурного воздуха (с учетом фона), уровней психофизического действия на температурный воздух, а также подтвержден итогами натурных изучений и измерений».
Уточним, для промобъектов, изготовлений и сооружений, являющихся первоисточниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, требований эксплуатации, а также темперамента и количества анализируемых в окружающую среду загрязняющих веществ, гула и иных негативных компонентов предусмотрены разнообразные объёмы ССЗ. Для объектов III класса это 300 метров.
Несмотря на выигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перейти процесс в кассацию. Время для подачи жалобы у компании не истекло.
Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на неофициальном блоге ориентирует себя как «лидера по количеству внедрений уникальных водоохранных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет подсистему экологического менеджмента, которая способствует увеличению уровня влияния производственных процессов на окружающую среду, а трудозатраты на техногенные мероприятия в 2021 году составили более 2,7 миллиона рублей».
Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, компании придется искать дополнительные средства на санзоны. По убеждению собеседников издания в профессиональном сообществе, они могут высчитываться десятками миллионов.
«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лгут про отсутсвие вредного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для обычных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если речь идет о сотнях КП, то это может потребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, обретаются в труднодоступной, лесистой местности. Необходимо проводить замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут принуждать к тратам, тем более, средства у фирмы пить. Но пить и такой нюанс. Упорное нежелание работать СЗЗ на силуэте декларируемой экологичности может кинуть полутень на репутацию предприятия», – резюмирует отраслевик.
