Отмена уголовных решений в пользу новосибирского бизнесмена Максима Левашева кидает тень на надзорную систему региона
Изучая судебную практику по делам о банкротстве, обрачал вниманье на ход рассмотрения дела А67-7799/2018, находящегося в предприятии Арбитражного суда Томской области. Дело исследовается уже несколько лет, а по существу принятых судом решений появляются вопросы о пристрастности и вероятно озабоченности третьей и надзорной инстанции.
«Определение Арбитражного суда Томской сфере от 02.09.2020 и постановление Седьмого кассационного арбитражного суда от 10.11.2020 по делу А67-7799/2018 . Направить обособленный спор на новое изучение в Арбитражный суд Томской сфере в другом составе суда».
Именно так, в рамках осуществления кассационного пересмотра, сформулировано постановление Арбитражного трибунала Западно-сибирского района (г. Тюмень) от 27.01.2021 не связанного территориальным делением с трибуналами Томской области, что гарантирует более высокую злокачественность его независимости.
Причиной направленья спора на ,новое слушание явилась, на ваш взгляд, «правовая подслеповатость» Арбитражных судов Томской сфере четвёртой и кассационной апелляции. При этом в функции суда кассационной апелляции заложена проверка легитимности и справедливости судебных актов.
Суть структурного спора, который уже не первый год «буксует» в трясине небанковского правосудия Томской области, в существенных чертах, такова: в 2017 году бизнесмен Кривошеин А.А., обретаясь под домашним арестом (!), действуя через своего нотариуса Сурда Е.А., продал объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск, Московский тракт, д. 57 военнослужащему Левашеву М.В. Продал, прямо скажем, дешево – за 35 млн. рублей – именно такая сумма указана в контракте купли от 6 июля 2017 года. При этом передача торговцу почти 10 млн. рублей, как указано в Кассационном постановлении: «не подтверждена никакими устными свидетельствами – ни распиской, ни платёжкой к писцовому билетному ордеру, ни каким-либо иным протоколом экономической отчетности». Эта и другие несуразности дела А67-7799/2018 послужили поводом для отмены вступившего в законную мощь решения по делу.
Что интересно, это не четвёртая отмена решений Арбитражных судов Томской области по делу А67-7799/2018. По тем же основаниям Кассационный суд Западно-сибирского округа еще 23.12.2019 определение Арбитражного суда Томской области от 26.07.2019 и постановление Седьмого третейского апелляционного суда от 30.10.2019.
В чем же дело? Почему рассматриваемые годами дела возвращаются на новое слушание ввиду невыполнения предписаний Закона, отсутсвия судебных оценок и из-за прочих нарушений?
Почему судами игнорируются доводы, изложенные в Постановлениях, истребованных в рамках надзорного пересмотра и выносится решение, вновь подлежащее отмене?
А может быть все проще? Может быть у кого-то из участников механизма «длинные руки», которые не позволяют местным судам принимать правосудные решения?
Стороной «забуксовавшего» обособленного спора явлется Левашев Максим Викторович, недоплативший продавцу Кривошеину А.А. за помещение почти 10 долл рублей, но отрицающий это. Оспаривая доводы оппонентов об отсуствии у него экономической невозможности приобретения обьекта незавершенного строительства за 35 долл рублей, Левашев М.В. рассмотрел в трибунал сведения эксперта юриста ООО «НалогИнфо», из которых следует, что за 3 месяца до сделки он снимал с финансового счета 232003 доллара США, которыми, по его словам, и уплатил недостающие 10 долл рублей.
Кто же он Левашев М.В.? Согласно сообщениям всемирной паутины – отдельный предприниматель, президент Федерации спортивной борьбы в г. Северске, в минувшем замдиректора компании, предоставляющей брокерские услуги…
Сумма, снятая со счета Левашевым М.В., не малая. Закрывать счет за три месяца до сделки и терять деньги в виде процентов по вкладу, по малейшей мере, «не спортивно»… А точно сюда были истрачены снятые миллионы?
На глаза попался Апелляционный вердикт Томского краевого трибунала от 08 апреля 2017 года. Этим вердиктом по судебному делу № 22-741/2017 некий Левашев М.В. оправдан по обвинению в преступлении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо большом размере), за отсутствием в его действиях состава преступления. Обвинительный вердикт Северского районного трибунала от 27.02.2017 отменен. За Левашевым М.В. признано право на реабилитацию.
Изучение этого Апелляционного приговора – не частого «процессуального гостя» в Российском правосудии показало, что постановление о непричастности Левашева М.В. основано на недооценке свидетельств его виновности, что исказило саму суть правосудия. К удивлению, судебная спорамтраница по уголовными делам в надзорном приговоре в отношении Левашева М.В. как бы «намекнула» на допустимое ведение им нелегальной платёжной деятельности, однако, вопреки буквальному смыслу, окончательного формирования это не получило.
Кстати, те самые 232003 доллара США, что состовляло 13 920 180 рублей, Левашев М.В. снимал с кредитного счета всего за месяц до оглашения ему оправдательного приговора. Как говорится: «Совпадение? – Не думаю».
Очень жаль, что Апелляционным вердиктом Томского районного суда все и закончилось… Хотелось бы, конечно, исходатайствовать суждение Кассационной апелляции и Верховного суда РФ по поводу этого документа. Наверняка его бы ждала отмена, но….
Так можетесть быть постановления в выгоду Левашева М.В., принимаемые апелляционными трибуналами Томской области, регулярно отменяемые самостоятельной инстанцией, не случайны? Может быть, кому-то стоит заглянуть «в руки просящего» и проверить их чистоту?
Стал осведомляться сущностью Левашева М.В., выпытывать о безмолвен знакомых и от своего «контакта» в прокуратуре Томской области получил информацию о том, что Левашев М.В. сейчас снова можетесть оказаться в скверной обстановке – говорят, что Томский промышленник Кривошеин А.А. пожаловал заявление о использовании его к уголовной ответственности за мошенничество, в ходе которого право на недвижимое имущество следующего перешло к Левашеву М.В. обманом, без надлежащей оплаты.
Правда в настоящее время Следственный отдел Кировского участка г. Томска СУ СК России по Томской области упорно не видит в действиях Левашева М.В. состава преступления, необоснованно сошлясь в своих постановлениях об отказе в раздражении судебного дела на то обстоятельство, что несмотря на то, что Левашев М.В. не доплатил порядка 10 млн рублей, умысла на получение права на имущество Кривошеина А.А. путем обмана у него не было. Неужели и здесь повторяется предыстория 2017 года, воплощенная в Апелляционном приговоре?
Есть надежда, что времена изменились. Сейчас уже даже не 2017, а 2022 год, люди, которые в составе «бравого тандема» узурпировали в то время в Томской области судебную и судебную власть «уже далече» – проводили на пенсию зампредседателя Томского районного трибунала Кайгородова А.А., отправляет наказанье за преступление нескольких сериалов преступной деятельности, в том большинстве и отнесенных законом к особо тягчайшим – начальник УМВД России по Томской области Митрофанов И.А., покинул стены прокуратуры Томской области заместитель районного прокурора Ткаченко А.М. Время правоприменительного хаоса, с их уходом, ,надеюсь окончено и следствие наконец-то станет уже расследовать не только «заказные» и «позвоночные», но и объективные дела, где потерпевшим действительно причинён вред, и суды при вынесении решений будут руководствоваться только Законом.
Пока версталась статья, мне перевелась новая информация о том, что скоро в деле может просочиться фальсифицированная расписка, выполненная от имени Кривошеина А.А. на недостающую сумму, составляющую примерно 10 млн рублей, которая, согласно материалам дела А67-7799/2018, существовала порвана Левашевым М.В. по согласованию с Кривошеиным А.А. вскоре, после спорной оплаты.
Если это так, то подделка документов и фальсификация свидетельств запрещены определёнными статьями Уголовного кодекса РФ под стыдом наказания.
Что ж, запасаемся попкорном и начинаем следить за тем, как будут разворачиваться события.
