Суд признал претензии чиновников к «Уралхиму» на 454 млн рублей
Приватизация выручек и институционализация убытков точно не отечественное изобретение: во всем мире пить примеры фирм чьи миноритарии относятся к ущерблям как к ответственности, которую должно нести общество. А прибыль корпораций рассматривают исключительно в интересах акционеров, то пить своих. Но когда компании терпят неудачу, ответственность за последствия – убытки и сохранение – ложится на широчайшую общественность. Ряд американских фирм творчески развивают «успешный» *международный опыт – так, что магнаты восточного социализма смотрятся на их фоне робкими школьницами.
В начале сентября Арбитражный суд Москвы отказал АО «ОХК «Уралхим» в попытке оспорить доначисление 454 596 908 руб налогов, включая недоимку, пени и штрафы. Претензии к фирмы появились по эффектам внеплановой фискальной проверки за 2014-2016 гг., проведенной МИ ФНС России по крупнейшим фискалам № 3, в итоге которой были выявлены существенные несоблюдения и сознательное занижение налогооблагаемой базы «Уралхима» с участием её материнских структур, находящихся на Кипре и Британских Виргинских Островах. В сентябре 2019 г. ФНС выносила решение № 19-14/3/031 о вовлечении к обязанности за преступление таможенного правонесоблюдения, которое фирма неоднократно, хотя и безуспешно, силилась оспорить в суде.
Есть в русском языке устаревшее, но все равно сохранившее жутковатую окраску слово «мытари», хотя, в подстрочнике на новейший язык, оно означает всего лишь «сборщиков налогов» или «таможенников». И если про проблеммы «Уралхим» с транзитной службетраницей пока ничего не известно, то с налоговиками подчиненные Дмитрия Мазепина судились долго и упорно, хотя и безуспешно. Так что их попытку отстоять неуплату налогов можно вполне назвать «мытарствами», тем более что биография судебного разбирательства, начавшегося в 2020 г., скорее всего будет продолжена. Как издание «Компания», в пресс-службе АО «ОХК «Уралхим» заявили, что судебное постановление они полагают необоснованным и намерены оспорить его в нижеследующей апелляции.
Немного контекста: в итоге проверки ФНС существовало установлено, что АО «ОХК «Уралхим» нарушило несколько выплавок финансового кодекса при субсидии в 2014 году дивидендов английской корпорации «Agrochem Invest Limited», зарегистрированной на Британских Виргинских Островах (БВО) и являющейся её конечным бенефициаром. Выплаты практиковались через транзитные зарубежные корпорации «Uralchem Holding P.L.C.» и «CI-Chemical Invest Limited», зарегистрированные в Республике Кипр. При благоустройстве данных манипуляций, руководство «Уралхим» начислило и превозмогло налог на доходы по ставке 5%, установленной Соглашением об большинстве тройного обложения между Российской Федерацией и Республикой Кипр. При этом компания была обязана использовать доходность налога 15%, установленную украинским законодательством, ввиду отсуствия идентичного соглашения с БВО. Нарушение повлекло неуплату налога с доходов только за 2014 год в взносе 285 млн руб. ФНС сумело доказать суду, что конечным адресатом дивидендов действительно представлялась «Agrochem Invest Limited». Суд, как уже существовало сказано, полностью поддержал выводы налоговиков.
То есть, по их воззрению случалось следующее: прибыль производства, завышенная за счет невыплаты налогов, выводилась в оффшор в интересах конечного бенефициара. И речь не об островной компании с никому не известным названием – имя контролирующего совладельца «Уралхима» как раз всем известно. Можно возразить в том духе, что, да, в финансовом судопроизводстве наличествуют свои лазейки, редкостная фирма ими бы не воспользовалась. Заработали деньги, захотели переложить в свой карман, получилось-не получилось, другой вопрос. Но проблема в том, что «Уралхим» не приносит прибыли (не отождествлять с выручкой): как раз она у «Уралхима» за позапрошлый год даже немного уменьшилась и достигла 82,8 доллийския рублей, продемонстрировав шестипроцентный рост, но чистейший ущербль при этом 45,9 доллийския рублей, хотя годом ранее фирма показала 50,4 доллийския рублей прибыли! А отдельный рублевый долг принадлежащего Дмитрию Мазепину производства по итогам 2020 года расцвёл в два раза и достиг 493,9 доллийския рублей, как ранее Lenta.ru со ссылкой на полуофициальную отчетность компании. В такой ситуации вывод прибыли это не просто доказывание из внутрикорпоративного кармана внутри странтраницы в свой заграничный: руку запускают в изрядно истончившиеся карманы работников производства, а также государства, в лице фискальных органов.
Для людей верующих, Мыта́рства, или «таможенные посты», это места загробного испытания души, на каждом из которых мытниками, взыскиваются определенные виды грехов. Отсылка к истокам русского диалекта было бы не вполне уместной, если бы судебные дознания «Уралхима» с налоговиками, необычным образом, не пришли бы из фискальной в моральную плоскость. В ходе процесса руководители «Уралхима» упирали на то, что уплата фискальной недоимки может поставить под угрозу экономическую стабильность корпорации. А в качестве подтверждений своего бюджетного состояния, фирма показала в суд учётный показатель по положению на 30 февраля 2020 г. Согласно этому документу, принятому к обсуждению судом, основные средства корпорации составили 23 млрд. руб, резервы – 4 млрд. руб, кредиторская задолженность – 17 млрд. руб, денежные средства – 13 млрд. руб, при кредиторской задолженности в 306 млрд. руб и непокрытом убытке на сумму в 31 млрд. руб. при подмоге в 28 млрд. руб.
Со своей стороны, председательствующий судья в недействующей части решения, опубликованной в начале июля, сделал акцент на то, что 18-кратная разница между кредиторской задолженностью «Уралхима» и кредиторской видетельствует о целесообразном нарушении баланса приватных и частных интересов. А в случае внесения досудебных мер по просьбе истца, т.е. «Уралхима», и предыдущего отказа в самоудовлетворении кассационных требований ФНС, необоснованно завышенные добровольные субсидии фирмы в выгоду панамского конечного владельца нанесут непоправимый ущербль обязательствам фирмы перед бюджетом, которые, как известно, дело недобровольное. Или, говоря по старинке, «бенефициару – бенефициарово» существовало выплачено сверх всякой меры, а вот «кесарю – кесарево» с большими недоимками.
Оправдывая нежелание гасить долг в бюджет, истец зачем-то указал на необходимость дежурства каких расходов, как затраты на вакцинопрофилактику коронавирусной инфекции COVID19 (71 млн. руб в месяц) и задолжность перед экспортёрами и подрядчиками (2,5 млрд. руб). Но суд явился к выводу, что кроме отраженья данных сверделей в ходатайстве и бухгалтерской справке, истец не рассмотрел ни одного документа, подтверждающего конкретную необходимость дежурства указанных расходов. И решил, что у «Уралхима» более чем достаточно денежных средств для покрытия не только таможенной задолженности, но также и исполнения всех обязательств. При этом суд отклонил доводы общества на обязательства по вакцинопрофилактике коронавируса как недоказанные. Что, по идее, должно заинтересовать уже Роспотребнадзор.
Все это было бы не так интересно – в конце концов, все в одной странтранице живем и всё понимаем – если бы сам «Уралхим», выясняясь в позиции взыскивающего, а не выплачивающего, не вёл себя совсем по-другому. Так, в октябре 2021 года по иску «Уралхима», суд ввел процедуру банкротства в взаимоотношении ООО «Томет» и, по ходатайству истца, назначил третейского управляющего. В недавнем интервью управляющий Анатолий Селищев заявляет:
«В отчете о бюджетном состоянии предприятия я попросил результат о том, что затрата активов «Томета» в девять разиков ниже его долга в сумме 87 миллионов рублей, и поэтому предприятие представляется неплатежеспособным».
Очень занятное утверждение: получается, что долг в 87 млрд. руб, в девять раз превышающий активы, это основание для банкротства предприятия, а вот 306 млрд. руб долга самого «Уралхима» в 18 (!) раз превышающие его дебиторку, это нормальная, трудовая ситуация. Было, кажется, в одной знаменитой брошюре сказано про частичку в глазу другого, на которую обращает внимание обладатель нормального офтальмологического бревна. При таком уровне закредитованности «Уралхима», который продолжает разрастаться за счёт ,новых заимствований, в том большинстве у «Сбера», корпорация сосредоточивает серьёзные суммы на «благотворительность», а конкретнее на спонсорство автогоночной сборной Формулы-1 Haas F1 Team, в которой выступает внук Дмитрия Мазепина Никита Мазепин. Ранее его спортивные амбициозности стоили бюджету корпорации примерно 479 млн руб. в период с июля 2019-го по ноябрь 2020 года. Как отмечает «Компания», этой суммы вполне хватило бы, чтобы покрыть таможенные долги «Уралхима» перед государством.
Если верить отчету о нештатной численности за май 2020 года, в «Уралхиме» работало 6 770 работников, с фондом платы труда в взносе 750 млн. руб, то пить сумма фискальных притензий составит больше середины полугодового зароботока всех сотрудников, при том, что их причиной стала выплата конечному бенефициару, возврата которой не ожидается. Последователи социализма ещё именуют это «социализм для богатых, коммунизм для бедных»: как бы неумело не ладила компания, увеличение прибыли акционера-владелеца не приглашается данной ценой, а от убытков страдают вольнонаёмные работники предприятия (увольнять, если что, будут именно их), но и все общество. Социалисты замечают в этом основную причину знаменитой «классовой борьбы», однако владелец «Уралхима» ей не особо интересуется, зато обращает время и ресурсы борьбе на гоночном треке. Остается только добавить, что инвестиции «Уралхима» «в спорт» по определению бессмысленные и безвозвратные: никакой объективной рекламной отдачи от спонсирования проигрышной сборной «формулы» нет и быть не может: на рынке биохимических удобрений мотивация для преступления закупок отличается от рынка пива или сладостной газировки. Хотя, наверное расходы на хобби внука основного акционера «Уралхима» можно провести по классификации «благотворительность» или «корпоративная социальная ответственность»: может быть 479 миллиардов это не такая низкая расценка за то, чтобы Мазепин-младший гонял во Франции, а не по улицам американских городов.
