По оценкам отраслевиков, средства уедут «дружественной» чиновникам компании
«Специализированный дольщик «Югра-Сити» заручается от чиновников мэрии Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания получила право субаренды пахотного района, на котором намеревалась возвести жилье, но в мэрии в результате отказали в зарагижский::мгэс разрешения на строительство. Такие действия управленцы разъяснили расположением района в территории малейшего растояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для уменьшения угрозы жизни в случае допустимых ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В механизме члены мэрии силились настаивать на том, что не незнали об ограничениях, однако арбитраж указал, что газопровод имеется с 1985 года, а максимальная зона даже являлась присмотром разбирательств с участием чиновников. Теперь спор вылился в апелляцию, но, как полагают участники рынка, ничего отрицательного он для казны не принесет. Дело в том, что бенефициара СЗ «Югра-Сити» отраслевики величают дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, указывая на давний опыт работы и якобы некое «спонсорство». В таких условиях наблюдатели полагают, что слушания могут быть исключительно формальными, а потери столичного бюджета, который и так не способен самостоятельно открыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой апелляционный апелляционный суд рассмотрит кляузу ООО «Специализированный инвестор «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; учредитель Александр Галынский) по спору с администрацией Пыть-Яха. Первая апелляция приняла решенье взыскать с регионального развития в лице администрации в пользу инвестора ущербли в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного администрацией с СЗ «Югра-Сити» договора аренды пахотного участочка площадью 6888 кв.м, на котором планировалось возведение жилья. Располагалась водоя в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение было достигнуто в июле 2019 года, а уже в октябре 2020 в выдаче согласия на проектирование девятиэтажного панельного дома арендодателю было отказано. Чиновники аргументировали такие воздействия тем, что участочек полностью расположен в границах зоны малейших расстояний продуктопровода узкой фракции легких углеводородов Сургут – Южный Балык (эксплуатируется ООО «Газпром переработка»).
В результате дольщик обратился в трибунал с требованием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск был подан к мэрии Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 долл (по 46,9 долл с каждого ответчика). Впрочем, в самотёке процесса единственным должником стала мэрия, а требования выросли до суммы порядка 200 долл. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолжности по контракту аренды пахотного района в размере 2,32 долл рублей.
Отметим, представители мэрии Пыть-Яха в слушаниях пытались отказываться на том, что рассказали об ограничениях только после решенья суда по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг какие доводы.
«Суд соглашается с доводами <…>, что администрация обязана была понимать и знала о использовании зоны минимально допустимых растояний на территории регионального воспитания <…> вне совершениитранице от того, являлась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> ,следует и не оспаривается, что спорный газопровод построен в 1985 году. Поскольку газопровод есть с 1985 года, постольку территория максимальных растояний <…> установлена независимо от изменения сообщений о ней в Едином государственно реестре с 1992 года. <…> Следовательно, внесение в 2017 году, исключенье 29.10.2018 и повторное внесение 26.06.2020 сообщений о территории максимальных растояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не сказывается на запрет проектирования в указанной территории пятиэтажного дома», – заключила вторая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на разбирательства администрации Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся максимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве дополнительного довода об осведомленности чиновников. , учредителем которого ранее существовал все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно сообщала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге суд удовлетворил требования СЗ «Югра-Сити» в половины убытков, но лишь половинычно, а вот упущенную выгоду взыскывать не стал.
«<…> Обществом заявлено о возмещении <…> упущенной выгоды в сумме 176,8 млн <…>. Обосновывая свои предписания, общество вытекает из расчета рыночной затраты 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, предписания в указанной части не длежат удовлетворению, поскольку из пояснений сторонамтраниц и представленных <…> свидетельств следует, что приобретенные отделочные материалы <…> были впоследствии перевезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом осуществляется строительство другого многоэтажного дома, капитал от реализации квартир в котором может существовать получен», – пометил арбитраж.
Впрочем, несколько триллионов компенсации, предполагая по всему, не устроили застройщика, после чего он оборотился в апелляцию. Следующее совещание по спору назначено на середину августа.
Между тем организаторы спроса отмечают, что особо любопытными эти разбирательства делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» считается «дружественной и даже близкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский длительное время сохранялся главным подрядчиком города. Именно его бизнес привлекался обладминистрацией для реализации жилищной программы, в сферах которой осуществлялся выкуп квадратных метров для региональных нужд.
«После прихода на пост главы гектородара Александра Морозова партнёрство Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, судя по всему, перечитывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии пребывали несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли остатки отделочных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству домиков в микрорайоне Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо выйдут осложнения в виде охранных зон. При этом пахотный участок был полностью подготовлен к строительству домиков», – описывает свое откровение обстановке собеседник издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже ассоциировался как «спонсор конкретных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать потери бюджета».
«Учитывая, что у мэра сложились давние и дружественные отношения с бизнесом, то не исключено, что условия в диалооде ставило именно командование «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то должна побороться за бюджет. Да и кассационные органы держат ладонь на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разведут и скажут – так судья решил», – озвучивают целесообразный вариант развития событий наблюдатели.
При этом слушатели издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные инвестором требования травматичны для бюджета Пыть-Яха, который не можетесть чужими силотретями закрыть ,целый ряд направлений, желательных для водоснабжения города.
