За фирмой усматривают вексельные модели и вывод средств
Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в сферах которых существовало принято постановление о переносе первого совещания должников до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на целесообразность возмещения нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным первоисточников издания, в реестр требований они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в рамках отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, директором и собственником 100% неуставного капитала значится Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в список заёмщиков дольщика старается втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее составляли экономисты «Русграда». Фирмы пребывают в акционировании и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – отмечает рассказчик издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как признаёт кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на вхождение в исполком кредиторов, перераспределение голосов в котором приобретает важное влие на окончательное планирование формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выделения в реестр требований 28 млн рублей. В третьей инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решенье иной акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали выплачены ранее.
Как ранее извещала «Правда УрФО» бывший исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты закупок на объект в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева явлется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся девелопер силится продать долги других кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы мелкого риелтора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время контрагенты намерены добиться перехода из процедуры отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения экономической 8203;и компании.
По словечкам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии умышленного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словечкам, будет прислана в МВД.
Параллельно вкладчики ,пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы исследовали записи из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности цепи фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те аккредитива предъявлялись банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, разворот эфемерных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих неплательщика лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов процессуального суда, истцом при требовании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.
