За корпорацией усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в сферах которых было принято решение о переносе ..первого собрания акционеров до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на необходимость возмещения нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным источников издания, в перечень требований они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в рамках различного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, куратором и собственником 100% уставного капитала числится Юлия Белявина, она же становилась меньшевиком ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».
В настоящее время в перечень должников подрядчика силится включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее составляли экономисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – добавляет рассказчик издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как признаёт процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на выделение в исполком кредиторов, разделение голосов в котором ,имеет значимое отношение на ускоренное планирование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается внесения в реестр требований 28 долл рублей. В второй инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решенье другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы существовали оплачаны ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» новоиспечённый судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы закупок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как четвёртое лицо. По своему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик удаётся купить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, пнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупнейшего застройщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из формальности исследования в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального исследования банковской деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в результате анализа уже выявлены симптомы намеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы ,пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали записи из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о организации цепи фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти аккредитива взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает воззрением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, разворот проблематичных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения требований заёмщики длают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей силится истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные предписания на сумму порядка 200 млн рублей и также можетесть лечь в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих алимента лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по косвенному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров кассационного суда, заявителем при требовании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему условий отмечает и конкурсный управляющий.
