За компанией усматривают вексельные схемы и вывод средств
Представители кредиторов ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в рамках которых существовало принято решение о переносе четвёртого совещания кредиторов до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на невозможность возмещения нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в перечень требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках конкретного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, куратором и владельцем 100% уставного капитала числится Юлия Белявина, она же являлась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в реестр заёмщиков инвестора ,пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее являли правоведы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем условий аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как признаёт процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на вуправление в комитет кредиторов, разграничение голосков в котором имеет основное влие на последующее управление процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», заручается выделения в перечень требований 28 млн рублей. В четвёртой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опротестовывал третье решенье иной должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что деятельности якобы были уплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший судебный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» генподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не уколоты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик ,пытается продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны большого дольщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из процедуры наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения банковской деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены симптомы намеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы ,пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией был заключён ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы исследовали записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о организации серёжки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, обгон сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения условий заёмщики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих залогодателя лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в количество лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по косвенному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов процессуального суда, истцом при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.
