За фирмой усматривают платёжные схемы и результат средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» обжалуют введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решенье о переносе первого собрания контрагентов до рассмотрения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на необходимость взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в перечень требований они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ представляется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% уставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же явллась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого владельца СК «Русград».
В настоящее время в перечень вкладчиков дольщика ,пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли юристы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на выделение в исполком кредиторов, различие голосов в котором имеет основное воздействие на последующее ведение манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по проектированию гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается подключения в реестр требований 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опротестовывал третье решение другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы существовали оплачаны ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на компонент в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По своему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик старается выкупить долги других кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, толкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного риелтора создали проблематики и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из формальности наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального исследования банковской деятельности компании.
По словам кассационного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно заёмщики ,пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы исследовали записи из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности цепи фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится предположением осведомленный источник издания.
Впрочем, крен двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения требований кредиторы делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные условия на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной обязанности контролирующих должника лиц – арендаторов уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет ответчиком по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, ответчиком при требовании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
