За корпорацией усматривают платёжные схемы и результат средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» обжалуют введение неконтролирующих мер, в сферах которых существовало принято решение о переносе второго заседания акционеров до определения предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на целесообразность взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в список предписаний они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках различного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и собственником 100% уставного капитала числится Юлия Белявина, она же являлась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».
В настоящее время в перечень кредиторов риелтора ,пытается втянуться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее характеризовали финансисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как полагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, нацелены на вхождение в комитет кредиторов, разграничение голосков в котором приобретает ведущее значение на окончательное пользование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают эксперимента 200 долл рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает внесения в перечень требований 28 млн рублей. В третьей инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал первое постановление иной вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были оплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший инициативный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также исчезла часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои выкупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, отпихнула заказчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого девелопера создали проблематики и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из процедуры исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более обстоятельного исследования бюджетной организации компании.
По словам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии умышленного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий затребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет прислана в МВД.
Параллельно вкладчики пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключён ряд нелепых сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы сопоставили пометки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет узнавать о деятельности цепочки фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, разворот проблематичных сделок еще не получает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные требования на сумму порядка 200 долл рублей и также может сесть в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной обязанности контролирующих алимента лиц – владельцев неуставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по косвенному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров процессуального суда, истцом при требовании возврата займа этой фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
