За корпорацией усматривают кредитные схемы и результат средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в программах которых было принято решение о переносе третьего заседания контрагентов до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на невозможность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным источников издания, в список условий они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в программах конкретного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, определяют данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, руководителем и владельцем 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же ,являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в реестр заёмщиков девелопера пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее характеризовали правоведы «Русграда». Фирмы пребывают в акционировании и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 долл рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как предполагает судебный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, различие голосков в котором ,имеет основное влие на ускоренное пользование формальности несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в реестр условий 28 млн рублей. В ..первой кассации суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решенье другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были уплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший судебный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты закупок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик пытается купить долги других кредиторов. Мы свои покупать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, толкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы мелкого застройщика создали проблемы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из манипуляции картирования в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного штудирования бюджетной деятельности компании.
По словечкам процессуального управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для итоговых результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей росздравнадзоры за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.
Параллельно вкладчики силятся исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключён ряд эфемерных сделок, которые в ближайшее время можетесть существовать оспорены.
«Мы проанализировали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о организации цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, вираж нелепых сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения требований заёмщики делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные условия на деньгу порядка 200 млн рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, признаёт Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – собственников уставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по непосредственному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов кассационного суда, заявителем при требовании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
