За корпорацией усматривают кредитные схемы и результат средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» обжалуют введение арбитражных мер, в программах которых было принято решение о переносе четвёртого собрания акционеров до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным первоисточников издания, в список требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены трибуналом в сферах отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% уставного капитала числится Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в перечень вкладчиков дольщика пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли цивилисты «Русграда». Фирмы обретаются в акционировании и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – добавляет собеседник издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как признаёт кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, нацелены на внесение в комитет кредиторов, деление голосов в котором имеет приоритетное значение на ускоренное ведение экзекуции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается использования в реестр требований 28 долл рублей. В третьей инстанции суд принял решение в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опровергал четвёртое решение другой акционер СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» бывший исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам членов фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на параметр в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выдвигается как пятое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся дольщик старается выкупить долги иных кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, оттолкнула заказчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного застройщика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из процедуры наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения экономической деятельности компании.
По словечкам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для предварительных результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей протоколы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словечкам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы ,пытаются получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключён ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали выписки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о организации цепочки фирм, через которые указывались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный источник издания.
Впрочем, обгон эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований кредиторы длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания пожаловала ответные требования на свердель эксперимента 200 долл рублей и также можетесть сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – арендаторов неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший корпорацией до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, должником при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
