За корпорацией усматривают платёжные схемы и результат средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение неконтролирующих мер, в программах которых было принято решение о переносе второго заседания заёмщиков до обсуждения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на потребность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список требований они не можетесть существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, руководителем и владельцем 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же ,являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего совладельца СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов девелопера ,пытается втянуться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 долл рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли юристы «Русграда». Фирмы пребывают в банкротстве и не отрицают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 долл рублей», – подчёркивает оппонент издания, знакомый с результатом судебных разбирательств.
Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на вхождение в исполком кредиторов, разделение голосов в котором имеет основополагающее отношение на ускоренное ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает внесения в реестр требований 28 млн рублей. В первой аппеляции суд принял решенье в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решенье иной вкладчик СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы существовали заплачены ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый судебный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась половина учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся риелтор пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих корпорацию лиц к ответственности», – отразил свою концепцию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, швырнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного девелопера создали проблемы и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из формальности отслеживания в конкурсное управление, что даст необходимость для более обстоятельного исследования бюджетной организации компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки умышленного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно контрагенты силятся получить данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы сопоставили выписки из бюджетной отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о организации цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, крен сомнительных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований должники длают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация пожаловала ответные требования на сумму эксперимента 200 млн рублей и также может переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной подотчётности контролирующих должника лиц – владельцев неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным подсистемы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из бланков третейского суда, должником при требовании возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
