За фирмой усматривают платёжные схемы и вывод средств
Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение обеспечительных мер, в рамках которых было принято решенье о переносе четвёртого собрания контрагентов до определения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на потребность взыскания нескольких десятков миллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, структурахреспублики издания полагают, что ССГ ,является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, руководителем и владельцем 100% неуставного капитала упоминается Юлия Белявина, она же явллась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в перечень кредиторов подрядчика силится включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – отмечает рассказчик издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на использование в исполком кредиторов, различие голосов в котором имеет важное отношение на окончательное планирование процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается использования в реестр условий 28 млн рублей. В первой инстанции суд принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал второе решение другой кредитор СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы существовали оплачены ранее.
Как ранее информировала «Правда УрФО» новоиспечённый судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей фирмы, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из фирмы якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По вашему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик силится выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, пихнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из формальности отслеживания в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного штудирования банковской деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены пути умышленного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно кредиторы стараются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой существовал заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы проанализировали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о 8203;и цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает убеждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, поворот эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения предписаний акционеры делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается вытребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала гневные предписания на деньгу порядка 200 млн рублей и также может встать в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих залогодателя лиц – арендаторов уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в большинство лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по косвенному иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов судебного суда, заявителем при предписании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
