За компанией представляют кредитные схемы и вывод средств
Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» обжалуют введение досудебных мер, в рамках которых было принято постановление о переносе третьего совещания заёмщиков до изучения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на потребность взыскания нескольких десятков рублей рублей, но, по данным источников издания, в реестр условий они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках конкретного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системтраницы «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же являлась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в список кредиторов дольщика ,пытается включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее представляли экономисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем предписаний аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает рассказчик издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как предполагает процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, направлены на вхождение в исполком кредиторов, разграничение голосов в котором имеет приоритетное воздействие на последующее пользование манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время могут существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству гимназии в Арамиле на субподряде у «Русграда», добьется использования в список условий 28 млн рублей. В ..первой инстанции суд принял постановление в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье постановление иной контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельности якобы были выплачены ранее.
Как ранее уведомляла «Правда УрФО» новоиспечённый судебный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словечкам руководителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также канула часть учётной документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на параметр в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева становится на процессы, где не зацеплены интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик ,пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со стороны «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, толкнула подрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны крупного застройщика создали проблематики и всем остальным. В настоящее время должники намерены добиться перехода из процедуры штудирования в конкурсное управление, что даст необходимость для более детального штудирования банковской организации компании.
По словам процессуального управляющего в результате анализа уже выявлены критерии преднамеренного банкротства. Однако для бесповоротных результатов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о намеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно кредиторы пытаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, компанией существовал заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы проанализировали справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет предполагать о деятельности серёжки фирм, через которые указывались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя взимались банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, крен двусмысленных купель еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований контрагенты делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей удаётся истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на сумму эксперимента 200 млн рублей и также может встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной отвественности контролирующих кредитора лиц – владельцев уставного дохода Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет ответчиком по прямому иску одного из акционеров – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из бланков третейского суда, ответчиком при предписании возврата займа этой компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.
