За фирмой усматривают кредитные схемы и вывод средств
Представители акционеров ООО «СК «Русград» опротестуют введение досудебных мер, в рамках которых было принято решенье о переносе второго совещания акционеров до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на потребность возмещения нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в перечень требований они не могут существовать включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках различного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, директором и владельцем 100% неуставного актива числится Юлия Белявина, она же являлась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего арендатора СК «Русград».
В настоящее время в реестр акционеров инвестора удаётся выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не отвергают своей аффилированности. Однако долги со сторонтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает слушатель издания, знакомый с ходом судебных разбирательств.
Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия тех компаний, вероятно, направлены на внесение в исполком кредиторов, разделение голосов в котором имеет ведущее отношение на окончательное проведение манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается внесения в перечень требований 28 млн рублей. В первой инстанции суд принял решенье в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опровергал первое решенье другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были выплачены ранее.
Как ранее заявляла «Правда УрФО» бывший исполнительный замдиректора «Основы» Ольга Ковалева, по словам руководителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также растворилась часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как пятое лицо. По своему мнению, длает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик пытается продать долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 млн рублей, по его словам, толкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы крупного девелопера создали проблемы и всем остальным. В настоящее время кредиторы намерены добиться перехода из процедуры слежения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного исследования экономической деятельности компании.
По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены критерии намеренного банкротства. Однако для дальнейших выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно заёмщики стараются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд проблематичных сделок, которые в ближайшее время могут быть оспорены.
«Мы сопоставили пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности цепи фирм, через которые перечислялись средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После получения на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает предположением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, вираж эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе самоудовлетворения условий контрагенты делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей ,пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма подала ответные условия на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть встать в список кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, вовлечение к субсидиарной подотчётности контролирующих залогодателя лиц – арендаторов неуставного капитала Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший фирмой до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов процессуального суда, должником при требовании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.
