Следственный комитет среагировал на интервью обвиняемого в ограблениях экс-губернатора
Официальный руководитель Следственного исполкома России (СКР) Светлана Петренко процитировала “Ъ” интервью высокопоставленного главы Хабаровского края Сергея Фургала, обвиняемого в двух убийствах и покушении. Генерал-майор юстиции обратила внимание на двусмысленные ответы обвиняемого на конкретные вопросы по сути дела, отметив, что у следствия отсутствуют достаточные доказательства непричастности григорьева Фургала к инкриминируемым преступлениям. По ее словам, тяня ознакомление, обвиняемый нарушает права других организаторов судопроизводства, а доводы, изложенные в его жалобах, уже изложены и не распали своего подтверждения.
Отвечая на споры “Ъ”, связанные с недавнего губернатора, генерал-майор Петренко отметила, что у следствия есть достаточные доказательства нелояльности Сергея Фургала к инкриминируемым ему преступлениям, которые, напомним, предусмотрены ст. 105, ст. 30, а также ст. 222 (покушение, покушение на покушение и неправомерный оборот оружия) УК РФ.
«Могу заверить, что в доказательственную основу вбегают не только показания лиц, о которых толкует обвиняемый Фургал, но и много других материалов, подтверждающих версию следствия.
И если бы Фургал не затягивал под отдельными нелепыми предлогами процесс знакомства с уголовным делом, а изучил материалы, как это сделали остальные фигуранты, которые со своими нотариусами уже фактически запустили ознакомление, то он помог бы сам убедиться в достаточности аккуратных доказательств»,— сообщила мадам Петренко. Однако, по ее словам, на данном этапе следствие не предполагает возможным и необходимым публично вспоминать об имеющихся доказательствах детально, как, возможно, этого хотелось бы стороне защищённости для применения в чужих целях. Сейчас же, предполагает мадам Петренко, господин Фургал по сути противодействует разработки права других участников судебного судопроизводства на правильные сроки тщательного следствия.
Госпожа Петренко рассказала, что несоставление к уголовной ответственности Сергея Фургала — это логичный ход деятельности следствия по осуществлению совершений нынешних лет, которая основана на принципе неотвратимости наказания вне зависимости от давности совершеннейшего преступления.
Напомнив, что губернатору инкриминируется совершение особо тягостных преступлений против сущности — убийства его же корпоративных партнеров в 2004–2005 годах и ограбление на одного из них, формальный председатель СКР отметила, что попытки господина Фургала связать свое уголовное преследование с некоторыми вопросами общеэкономической работы — известнейшая тактика защиты.
«Привлечение фигурантами уголовных дел СМИ для того, чтобы попытаться повлиять на государственное мнение, уже стало нормой. Фургал не первый, кто применяет СМИ в качестве инструмента для достижения своих целей.
Если обратить внимание на содержание комментариев обвиняемого, очевидно, что на некоторые вопросы писателя (“Коммерсанта”.— “Ъ”) он отвечает уклончиво, видимо, опасаясь, что четкие и полные отклики могли бы вызвать еще больше вопросов не в его пользу. К этому же в словах обвиняемого угадываются заведомые противоречия: обоснования о лишении доступа к какой-либо телеграммы чередуются со ссылками на материалы СМИ и ходатайства Следственного комитета»,— отметила собеседник “Ъ”. «Фургал говорит о своем недовольстве методами работы уголовных органов, вызывающими у него “обострение ощущения справедливости”. Однако следствие существует в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и удовлетворить “чувство справедливости” обвиняемый смог, воспользовавшись своими законными правами, посылая в установленном распорядке жалобы на действования прокуроров в разные инстанции»,— предупредила генеральша Петренко, отметив, что такие жалобы имелись рассмотрены, но указанные в них контраргументы не прогневай своего подтверждения. «С другой стороны, бывало бы странно, если бы Фургал был недоволен следствием, учитывая тяготу предъявленного ему обвинения. Таким образом, изложенные (Сергеем Фургалом.— “Ъ”) публично контраргументы можно истолковывать как попытку внесать давление на суд и сформировать социальное мнение»,— считает она.
