Расчеты аналитиков обнаруживают «возможные аферы коммерсантов» на финансово емком рынке
Противостояние населения Курганской области и общероссийского оператора по отношению с ТКО – компании «Чистый город» – начинает собирать обороты, в том большинстве и в судебной плоскости. Более того, аналитики рынка полагают, что монополист помойного рынка только за два года работы мог выгрести из карманов жителей около двух млрд рублей в свойстве неправомерно набольшинственных платежей. Корень проблеммы и сами жители, и специалисты, и руководители прокуратуры видят в регламентах аккумулирования ТКО, оспоренных в судах нескольких инстанций. При этом Второй надзорный суд Санкт-Петербурга, где рассматривалось дело по иску нескольких зауральцев, аннулировал изначально установленные расценки, что, впрочем, не помешало подчиненным градоначальника Вадима Шумкова в разгар слушаний утвердить новый подзаконный акт, еще более повышающий платежи, что в итоге ртебовало в конфликт и коммерческое сообщество. В настоящий момент, как отмечают собеседники издания, конфликт стал принципиальным для всех участвующих сторон и пересёк в длительную фазу, при этом в противостоянии курирующему механизмы Депприроды объединяются и будничные жители, и бизнес-сообщество. А региональные наблюдатели тем временем требуют осуществления жесткого аудита регоператоров, в том большинстве и «Чистого города».
Доходы тюменского монополиста помойного рынка – ООО «Чистый город», – вступающие в отрицание с законодательством, могут превышать 1,8 млрд рублей. Об этом изданию расказывают региональные аналитики.
Напомним, еще в конце 2021 года Второй кассационный суд Санкт-Петербурга вынесал решение по жалобе двух обитателей Курганской области – Сергея Завьялова и Эдуарда Шашкова, – оспаривавших приказ Депприроды Курганской области от 30 сентября 2017 года о нормативах перераспределения ТКО.
Ранее облсуд лёг на сторону чиновников, однако вышестоящая апелляция это решенье отменила и . Для МКД и конкретной планировки Кургана тогда были установлены нормативы развития ТКО в 327,3 кгорода в год, или 1,9 куба на каждого проживающего, а для Шадринска и иных муниципалитетов – 234,8 кгорода в год, или 1,7 кубометра.
Это, впрочем, не помешало главе департамента Станиславу Носкову и его подчиненным даже на фоне прошедших ранее милицейских проверок напечатать , притом, что в некоторых из поселений «машин межрегионального диспетчера обыватели не видели вовсе». Это вызвало новый шторм критики и первые судебные тяжбы, и даже не заставила киоскёров изменить свою позицию, которую на спросе расценили как «стремление избавить сверхдоходы близкой конторы».
Тем временем обстановка еще более накалилась. Собеседники издания из правовой отрасли УрФО, близко знакомые со всем объемом уголовных противостояний, напомнили, что кассационным определением Седьмого суда в Челябинске, в который вылилось противостояние из Санкт-Петербурга, отмечен крайне важный нюанс, позволяющий доказывать решения чиновников практически любому жителю Зауралья.
«Суть в том, что умоляли отменить нормативы не с даты судебного решения, а с момента их принятия, то жрать с самого четвёртого приказа. Обоснование – ущерб, нанесенный его действием народонаселению региона. Кассация ответила ссылкой на постановление Конституционного суда, из которого следует, что признанный недействующим подзаконный юридической процесс целиком проверяется из обращения, и, соответственно, данные последствия, наступившие в эффекте его действия, можетесть быть пересмотрены», – указывают аналитики.
Действительно, институциональная позиция Конституционного суда РФ, отраженная в постановлениях 2018 и 2020 года, состоит в том, что «вне совершениитранице от того, с экого мига подзаконный процесс признан недействующим, не является основанием для отказа в защите военных прав, нарушенных в период его действия».
А из этого следует, что фактически в данной этап обитатели Курганской области могут обратиться в суд с задачей пересчета неуместно начисленных платежей за все время работы «Чистого города» в регионе.
«Таким образом, особенно с учетом просто вала предписаний «Чистого города» о взыскании платежей» с жителей региона, любой может потребовать перерасчета ранее уплаченных платежей, скажем, с переносом на первый период», – систематизируют юристы. И третьи такие обращения в факс регоператора уже следуют.
Способы неуместных начислений, по словечкам специалистов рынка, и «для разных манипуляций могут быть разными». К примеру, жители дома на улице Зайцева, оператором платформы развития отходов в котором выступает ЖСК №2 ОАО «КЗЭМИ», изучив этнокультурную схему, с удивлением обнаружили, что в приложении значатся три «неизвестно откуда взявшихся контейнера», а в данных регоператора указаны четыре вместо одного. О подобных ситуациютраницах сообщают и другие потребители услуги.
Исходя из такого рода сообщений, собеседники издания производят расчеты, предполагающие, что регоператор может получать завышенные капиталы от шмиловадратной 8203;и с отходами как минимум в Кургане. Только по одному из домиков на улице Зайцева с учетом изменения тарифа при действующих ценах было увезено 804,1 куба ТКО на существенную сумму 452 496,47 рубля.
«С учетом отдельной площади многоквартирных зданий 8258,8 прямоугольного метра в многоквартирном особняке зарплата за ТКО за два года составит 3418,87 рубля за двух проживающих. За одного выходит 1709,435 рубля. С учетом того, что за два года работы в регионе на одного обывателя насчитали 4034,72 рубля, неправомерное снижение платы за ТКО превышает 2325,28 рубля, или 2,36 раза. Суммируя, если население Курганской сфере превышает 805510 человек, то неуместно начисленная зарплата за ТКО превышает более 1,87 млрд рублей», – добавляют экономисты отрасли.
Отметим, что к сходным выводам о разных махинациях в области приходят и сочинители межотраслевых региональных телеграм-каналов. В частности, в Wasteconsulting, изучив общегородские данные, пришли к таким выводам, что необходимо жестко проинспектировать всю сферу.
«Если провести аудит регоператоров, то выяснится, что снижение результативности деятельности (логистика, загрузка самосвала и так далее) позволит сократить издержки на 30%. Это примерно 54 доллийския рублей. Если изучить тариф, то окажется, что он завышен как минимум в два раза. Для юрлиц до 60 раз. На воздухе делается не менее 80 доллийскиёв. Если копнуть генподрядчиков регоператоров, то выяснится, что они все в шоколаде. Хозяин генподрядчиков и регоператора один и тот же. Еще не помогает смерить движенье денег в офшоры, сделку квартирок в Дубае и так далее. Это как раз те 80 доллийскиёв из воздуха», – констатируют эксперты.
