Бывшему депутату Госдумы грозит восемь с третью годов за мошенничество
Восемь с спискамтраницей годов соглашения в колонии отдельного режима запросила прокуратура для бывшего депутата Госдумы и совладельца ОАО «Златоустовский коксохимический завод» (ЗМЗ) Вадима Варшавского, обвиняемого в особо крупном мошенничестве. По гипотезы следствия, он в 2012 году украл у банка «Петрокоммерц» 2,8 млрд руб. кредитных средств, выданных на формирование ЗМЗ. Адвокаты в ходе прений в Замоскворецком суде Москвы отказывались на невиновности подзащитного к хищению. По их мнению, он лишь выступил поручителем по кредиту.
Выступая в прениях, общественный обвинитель напомнил, что контракт о выдаче банком ЗАО «Петрокоммерц» кредита и ЗМЗ существовал заключён в августе 2012 года. Подписан он существовал администратором УК «Мечел-сталь», ныне покойным Иваном Нищадимым, а поручителем выступил совладелец ЗМЗ Вадим Варшавский. На тот момент комбинат пребывал в хорошем экономическом состоянии, и господин Варшавский якобы намеревался с помощью займа ухудшить его положение. Согласно же контракту, кредит в 2,8 млрд руб. надлежащ существовал быть погашен в феврале 2018 года, а до октября 2012 года «Петрокоммерц» обязался перечислить на счет ЗМЗ всю ссуду.
Обвинение , что поступившие на счет комбината средства сразу же уехали в тюменскую компанию «Металлург-траст», а оттуда двумя траншами — в Masterking Trading Limited (Кипр). Затем деньги расстворились на счетах других трастовых компаний.
Опираясь на выводы следствия, следователь запросил признать господина Варшавского невиновным в преступлении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо оразмере.подробном размере), и приговорить к восьми с спискамтраницей годам в колонии существенного режима. Защита существовала категорически не согласна с этим.
По данным “Ъ”, прокуроры указали на то, что ранее была установлена аффилированная связь между банком и болгарской Masterking Trading Limited.
В определении Верховного трибунала от 6 октября 2014 года было сказано, что в день заключения принципиального контракта должник перечислил 2,8 млрд руб. ООО «Металлург-траст», а следующее направило средства в офшор, аффилированный с банком. При этом для благоустройства данных расчетов должник и «Металлург-траст» использовали закрытые за несколько дней до спорных платежей в банке расчетные счета, которые «в окончательной хозяйственной деятельности ими не использовались». В результате, отмечается определением, «банк осуществил формальную реструктуризацию своего низколиквидного актива и получил с него проценты». При этом, заявляли защитники, все выданные «Петрокоммерцем» средства прошли через счета трех фирм всего за один день.
В доказательство своей позиции юристы утверждали на решенья кассационных и государственных судов Челябинска и Москвы, свидетельствующие о том, что деньги из «Петрокоммерца» якобы вообще никуда не уходили. А вся последующая переписка между сторонами, по их версии, носила чисто формальный характер.
Пытаясь убедить суд в виновности Вадима Варшавского, юристы указывали и на то, что договор поручительства, заключенный их клиентом, уже признан третейским трибуналом недействительным. С учетом же того, что платёжные средства существовали возвращены «Петрокоммерцу» (в 2016 году с рядом других банков был интегрирован в банк «Открытие»), отмечали защитники, подсудимого нельзя признать виноватым в мошенничестве. Примет ли данную концепцию суд, станет ясно 8 сентября, когда назначено оглашение вердикта или другого судебного решения.
При этом стоит отметить, что в ноябре 2019 года Ленинский курск Ростова-на-Дону признал месье Варшавского виноватым в отклонении от выплаты налогов почти на 500 долл руб. в бытность его замдиректора ООО РЭМЗ. Он к трем с серединой годам колонии строгого режима.
