ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод капиталов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, может существенно усложниться. Как следует из билля Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, фискальная служба может исходатайствовать право повторных исковых мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в фирмы или ИП, где продолжена внеплановая фискальная проверка. Нельзя применять меру в взаимоотношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для несанкционированного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в вторую очередь позволит задержать медленный и беспорядочный распад компаний, которые проверяются в связи с таможенными рисками.
“Ъ” ознакомился с биллем о поправках к Налоговому кодексу о досудебных исковых мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную фискальную службетраницу (ФНС),— документ в последние недели затрагивается с экспертным сообществом и бизнесом.
Как ,следует из документа, в добавление к уже существующему праву ФНС расстреливать финансовые счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена межрайонная фискальная проверка (около 6 тыс. перепроверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба можетесть исходатайствовать право ограничивать собственника (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в возможности отчуждать или закладывать пятым лицам свое имущество, по себестоимости кратное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в ходе окружной проверки ограничения можетесть быть расширены на деньги вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на покупку или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с согласия финансового органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, второй — автотранспорт, ликвидные бумаги и «объекты дизайна служебных помещений» (очевидно, имевается в виду посуда — но и нередко встречающиеся на балансах объекты искусства), четвёртый — прочие активы, за исключеньем «готовой продукции, сырья и материалов».
Из последней оговорки очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком топорен (как и запрещаемый для ФНС арест промтоваров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную перепродажу недвижимости или драгоценных бумажек действительно позволит налогоплательщикам мгновенно останавливать процесс «вывода капиталов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде моментов серьезных претензий ФНС к фирмы запускается процесс хаотического «растаскивания» ее бизнеса, в котором противостоят кредиторы (в том большинстве банки), бенефициары и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС детальными мерами в расстройстве останавливать тот довольно трудоёмкий для госрасхода процесс: сумму выведенных в каких ситуациях капиталов в год в должности оценивают в 170 млрд руб., потери госрасхода — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес утрачивает на этом даже большие суммы: сверхсрочная и мафиозная скупка капиталов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что бесспорный досудебный арест капиталов в руках ФНС мог бы создавать невозможности для коррупции внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права арендатора перед внеплановой проверкой можно лишь решеньем сотрудника финансового органа (комиссии ФНС) с согласия сотрудника или замглавы Федеральной финансовой службы. Ограничения можно снять тремя способами: оказанием ФНС платёжной гарантии на свердель претензий, полноценным оказанием в залог ценнейших бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством второго лица.
«Арестованные» в каком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей выездной проверки) в интересах четвёртых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС ослабляют позиции расхода в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с плательщиком в сопоставлении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо удавалось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под таможенных предписаний для стран ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% таможенных органов—членов организации пить права по заявлению взыскания на имущество должника» и функционирует «приоритет задолженности перед расходом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решенье «приведет общенациональное судопроизводства к общемировым практикам ограничения баланса публичных и отдельных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяясь имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин признаёт действующие полномочия ФНС достаточными. «Если кушать основание, ФНС обращается в Следственный комитет и МВД, возбуждается уголовное дело. Обеспечительные меры по постановлению трибунала фискалы получат достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из явных задач Минфина и ФНС в этом проекте является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» фильмов в таможенных спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения восстанавливают бизнес, к которому у силовиков нет судебных претензий.
