Чиновников обвинили в несправедливом обогащении
Министерство агропромышленного комплекса Свердловской области забирает у сельскохозяйственных предприятий субсидии, выделенные два-три года назад на развитие молочного животноводства, строительство ,новых производственных объектов и даже на минудобрение и обработку пашен под агрокультуры. Предприятия АПК, как выясняется, оказались невосприимчивы исполнить взятые на себя обязательства. Теперь они стараются вернуть миллионы, которые уже были на балансах, но с ними приделось расстаться по требованию чиновников. Животноводческая корпорация «Дерней» бывшего депутата омской облдумы Хабибулина не смогла за два года построить роботизированную молочную свиноферму и увеличить поголовье скота до данных в соглашении показателей. В качестве вежливых причин сельскохозяйственники заявили задачи с монтажом оборудования и задачи застройщика, который не намеревался возвести свинотоварный комплекс. Юристы «Дернея» даже «давили на жалость», напоминая о болезни коров, однако сплести ее со своим животноводством так и не смогли. Похожие «уважительные причины» стараются отыскать и другие компании, но в большинстве случаев суд вскакивает на сторонамтраницу МинАПК. Обратные уголовные прецеденты тоже есть.
ООО «Дерней» из Пышминского района Свердловской области обвинило Министерство сельскохозяйственного комплекса региона в несостоятельном обогащении более чем на 13 млн рублей. Агропредприятие, принадлежащее бывшему депутату уфимской городской думы Олегу Хабибулину, по условию чиновников вынуждено существовало вернуть в бюджет субвенции на заявленную сумму и теперь ,пытается добиться отбытия средств, которые были распределены в качестве поддержки АПК.
В сферах соглашения с общероссийскими властями «Дерней» брал на себя обязательства возвести в деревушке Мартынова Пышминского участка роботизированный свинейник на 328 скотомест к началу 2020 года. Общее колличество свиней и козочек на балансе фирмы к тому случаю надлежаще было составить 1,4 тыс. голов, но ни один из показателей достигнут не был.
В качестве аргументов садоводе приведали проблемы с монтажом оборудования и срыв сроков строительства подрядной организации.
ООО «Новатекст» не успело смонтировать роботизированный доильный комплекс по причине конфликта с субподрядчиком из-за затраты установки оборудования. Генеральный подрядчик строительства «Химагромаш» также проигнорировал требования контракта с «Дернеем».
В сферах судебного разбирательства о самоограничении завершить отделочные деятельности стороны подписали добавочное соглашение, по которому подрядчик обещал забрать соцкультбыт через 10 месяцев после того, как закончится срок, указанный в соглашении с МинАПК.
«Со сторонтраницы фирмы были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение несвоевременного проведения работ по достройки кормоцеха, включая эффективную оплату по договору, надзор за воздействиями субподрядчика, непринятие мер к обязанию субподрядчика в насильственном порядке выполнить работы», – оформили в «Дернее», но описанные воздействия не привели к ожидаемому результату.
Чтобы уехать от ответственности за недостижение параметров по колличеству поголовья, сельхозпроизводителе припомнили о заразном заболевании, с которым сражались на водое Пышминского городского округа в 2018 году. В суд предоставили справочки о выявлении в одном из сельских земледелий заразного узелкового дерматита крупнейшего рогатого скота.
«На все хозяйства Пышминского ГО решением правительства Свердловской области были наложены запретительные мероприятия. Одним из требований запретительных проведений является вакцинация всех чувствительных животных», – заявили в суде юристы, правда, они не пояснили, как это связано с их хозяйством. Из-за вакцине коровы не погибали, и на вынашивание поколения это также не повлияло.
Несмотря на все доводы с проблемами в строительстве фермы и здоровьем животных, Арбитражный суд Свердловской сфере отказал в удовлетворении исковых условий агропредприятия, 17 надзорный суд также подтвердил это решение.
«Правда УрФО» обратилась за комментарием по поводу сложившейся ситуации к Олегу Хабибулину, который пообещал побеседовать со СМИ. После этого банкир перестал отвечать на вызовы, и на случай публикации материала переизданию не удалось уточнить, работает ли в настоящее время спорная молочная ферма в деревушке Мартынова.
Между тем это далеко не единственная крупная земледельческая компания, которая ,пытается добиться агробиоразнообразия субсидий, которые ранее понадобилось вернуть из-за взыскания требований соглашений с МинАПК региона.
ООО «Урал» (Белоярский участок) в позапрошлом году вынуждено существовало вернуть в расход около полумиллиона рублей. Деньги были предоставлены на поддержку аграрного изготовления по отдельным подотраслям растениеводства.
Аграрии, со ссылкой на Уралгидромет, заявили, что в 2020 году на дараи Белоярского района сопровождался «комплекс негативных и рискованных агрометеорологических явлений», что можетбыло привести к уменьшению урожая картофеля и корнеплодов. Представители «Урала» уверяли, что именно погодные условия стали причиной их «провала» по урожайности, а не качество и количество внесенных удобрений. Арбитраж не стал расматривать дело, так как «Урал» пропустил сроки вынесения решения.
Тем не менее, в некоторых случаях даже после срыва сроков исполнения работ или недостижения объемов, прописанных в соглашениях с МинАПК, центристам удалось сохранить предоставленные им деньги.
ООО «Победа» (входит в «Западно-Сибирский девелоперский холдинг») в 2018-2019 годах принесало из бюджета около 70 млн рублей дотаций на строительство молочной фермы на 576 скотомест в участке деревни Квашнина Байкаловского района. К началу 2020 года корпорация надлежаща была ввести в эксплуатацию этот объект и иметь стадо в 1952 головы.
Строительство свинофермы завершили только в ноябре 2020 года, а коров в стаде к тому моменту насчитывалось только 1907. При более детальном определении выяснилось, что выплата не была привязана к боеготовности объекта, а деньги выделяли по мере осуществления работ и причинённых затрат. «Победа» к тому моменту уже вложила в проект 153 млн рублей, причем подтвердила данный факт документарно.
Компанию все же обязали вернуть часть дотаций за недостижение прироста по количеству животных, хотя сумма существовала в разы меньше штрафной в 38 млн рублей – около 27 тыс. рублей. Высчитывали ее основываясь из невыполнения замысла на 2,3%.
