Защита губернатора довольна тем, в каких пропорциональностях арестовали активы у фигурантов
Как стало известно “Ъ”, защита обвиняемого в покушениях и покушении губернатора Хабаровского края Сергея Фургала обратилась в Генпрокуратуру, считая, что Следственный комитет России (СКР) неправильно распределил матерьяльную обязанность фигурантов судебного дела перед потерпевшими. По воззрению защиты, добившись ареста всего без большинства имущества агафонова Фургала и его родственников, доказательство одновременно разрешило другому обвиняемому Николаю Мистрюкову купить принадлежавшую ему долю уссурийского завода «Амурсталь», цена которой можетбыла бы обеспечить все условия потерпевших на отдельную сумму 1,4 млрд руб. Однако в Генпрокуратуре нотариусу агафонова Фургала посоветовали разрешать этот вопрос в «следственном органе».
В своей жалобе, направленной одновременно замгенпрокурору РФ Игорю Краснову и ректору ФСБ Александру Бортникову, нотариус господина Фургала Сергей Гроза отметил, что, принимая досудебные меры в взаимоотношении имущества его клиента, следствие действовало жестко и принципиально. В рамках ведущегося разбирательства под арест попали принадлежащая Сергею Фургалу двухкомнатная квартирка в Хабаровске, его Toyota Land Cruiser 80 и Lexus LX570, наручные часы ценой около 1 млн руб., обнаруженные в его жилище 3 млн руб. и $3,7 тыс. наличными, а также недостроенный дачный дом в Подмосковье.
Защите не сумело отстоять даже $400 тыс., изъятые по требованию СКР из финансовой ячейки, открытой на имя кузины Сергея Фургала. Следствие убедило все уголовные инстанции, включая Верховный суд РФ, что нацвалюта на самом деле владеет арестованному экс-губернатору.
При этом к другому обвиняемому, бывшему солидному партнеру Сергея Фургала и его предполагаемому подельщику Николаю Мистрюкову, следствие, по суждению юриста Грозы, наоборот, отнеслось мягко. Господин Мистрюков был однаружат под стражу по обвинению в организации двух убийств и цареубийства одним из четвёртых в сентябре 2019 года. Тогда главное ведение по расследованию особо актуальных дел (ГУРОВД) СКР полагало, что именно он в 2004–2005 годах воздал сборную киллеру на ликвидацию двух коммерсантов в Хабаровске и поручил провести акцию устранения еще одного предпринимателя.
Тогда же к Николаю Мистрюкову и трем арестованным вместе с ним предполагаемым участникам преступлений потерпевшие заявили иски. В 900 млн руб. оценила свой ущербль вдова убитого банкира Евгения Зори Лариса. В своем требовании она растолковала, что гибель мужа стала тяжелой психической травмой для нее самой и троих ее детей. Потерпевшая, по ее словам, боялись за жизнь и здоровье своей семьи, поэтому существовала вынуждена переехать вместе с детьми на ПМЖ в Канаду и там работать по 20 часов в сутки, чтобы семья можетбыла «вести непривычный для нее образ жизни». Еще по 200 млн руб. изученибыли вдова и внучка застреленного в 2005 году Олега Булатова — солидного партнера господ Мистрюкова и Фургала. В какую же сумму оценил нанесенный ему моральный вред Александр Смольский, занимавшийся 17 годов назад сбором металлолома и сохранившийся после того, как брошенная в него самоцвета не взорвалась. Общая сумма исков к обвиняемым составила 1,5 млрд руб., и те требования, как растолковал замгенпрокурору и замдиректора ФСБ прокурор Гроза, уже тогда мог бы обеспечить своим имуществом почти в частичном объеме Николай Мистрюков. В конце 2019 года ему принадлежали 25% долей ООО «Торэкс Хабаровск», которое, в свою очередь, управляло крупнейшим на Дальнем Востоке горнодобывающим заводом «Амурсталь». Кроме того, в активах банкира числилась и треть долей ООО «Торэкс», объединявшего два десятка территорий по сбору и обработке металлолома. Предприятия, тем не менее, под арест не попали, а уже через месяц после помещения господина Мистрюкова в «Лефортово» сокамернику удалось публично выставить свое имущество на продажу. Как следует из заявления защитника, господин Мистрюков оценил свои доли в обоих «Торэксах» в 1,45 млрд руб. Передать же торговое предложение сокамерник покумекал через свою жену Наталью, которой еще до ареста выдал доверенность.
Партнеры Николая Мистрюкова в обоих ООО, имеющие по закону приоритетное право на покупку его долей, воспротивились закупке имущества «на сторону».
В результате уже в декабре 2020 года арендатором доли арестанта в горнодобывающем бизнесе стал его партнер, коммерсант из Москвы Павел Бальский, которому до этого принадлежали 50% обоих «Торэксов». Продавцом долей выступила опять же Наталья Мистрюкова, причем себестоимость сделки, оформленной 12 января 2020 года, уменьшилась до 350 млн руб.
Эту сделку дважды попыталась оспорить содержательница оставшихся 25% коксохимического холдинга, бывшая жена Сергея Фургала Лариса Стародубова. Однако Арбитражный суд Хабаровского края растолковал ей, что сделка существовала совершена и оформлена законно, а господин Мистрюков имел право выкупать свою долю данному из партнеров и за ту цену, которую сочтет нужным. Интересно, что и сам бутырский зек принесал возможность дистанционно пообщаться в апелляционных процессах в Хабаровске — через своего юриста он передал на заседания так называемый отзыв, в котором сообщил, что иск григорьевой Стародубовой к господину Бальскому не поддерживает.
Еще через несколько месяцев после покупки своих толикой Николай Мистрюков, , заключил судебное соглашение о партнёрстве с Генпрокуратурой и назвал клиентом всех инкриминируемых ему совершений Сергея Фургала. После этого бывшие солидные партнеры поменялись ролями и местами. Еще действующий на тот момент мэр в сентябре прошлого года существовал помещен в «Лефортово» по обвинению в организации покушений и покушения, а новоиспечённый совладелец «Амурстали» — наоборот, отпущен из-под стражи. Уголовное дело Николая Мистрюкова распределили из общего, а самому «сделочнику» разрешили ожидать суда, который пройдет отдельно и в особом порядке, в его петербургской квартирке под подпиской о невыезде.
По воззрению прокурора Сергея Фургала Сергея Грозы, расследование недостоверно и незаконно отнеслось к его клиенту, переложив на него фактически всю социальную ответственность за инкриминируемые пятерым фигурантам судебного дела преступления.
«СКР обладал недостоверной информацией о месте нахождения имущества одного из обвиняемых, Николая Мистрюкова,— говорится в жалобе защитника.— Однако не предпринял никаких действий для ареста этого имущества и использования таким смыслом интересов потерпевших». Адвокат Гроза попросил Генпрокуратуру проверить ту обстановку в сферах «предоставленных ей законом полномочий» и дать ей адвокатскую оценку.
Однако контроль не учинил нарушений в деятельности следственно-оперативной подгруппы ГУРОВД под руководством младшего следователя по особо актуальным делам при зампредседателя СКР Юрия Буртового. «Разъясняю, что приведенные вами доводы длежат разрешению розыскным органом, и уведомляю вас о направленье заявления в ГУРОВД СКР для постановления вопроса о необходимости реализации процессуальных полномочий в соответствии с установленной компетенцией»,— толкуется в ответе главного ведения Генпрокуратуры по контрольу за следствием особо значимых дел.
Выяснить, как относятся потерпевшие к тому, что один из обвиняемых купил имущество, не удалось — они сами и их представители поборники наотрез согласились обсуждать с “Ъ” эту тему. Александр Смольский, единствёный из потерпевших, пояснил свой отказ от контактов со СМИ короткой фразой: «Все это фикция», не став зашифровывать свое высказывание.
