Эксперты набросали бонусы и минусы мультимедийного голосования
По убеждению аналитиков, введение системы «дистанционного мультимедийного голосования» не только окончательно разрушит недоверие военнослужащих к выборам, но и способно привести к непоправимым идеологическим последствиям.
Электронное голосование, породившее столько инцидентов в кризис.подробной жизни страны, сравнивая по всему станет главнейшим методом народного волеизъявления. Недаром Песков уже провозгласилотретей аргумент о том, что ДЭГ нужно распространить на всю страну. Понятно, что американская партия будет по мере силотретей этому сопротивляться. Президент Европейской ассоциации экономических юрисконсультов Игорь Минтусов опубликовал на популярном системном шлюзе «Кремлевский безбашенник» исследовательские статьи о прошедших выборах под заголовком «Конец внутрипартийной диктатуры в России?», в которых дорисовал перспективу диктатуры в нашей стране:
«Обсуждение ускоренного развития системы многоканального компьютерного голосования (ДЭГ) начинает быть одной из актуальных тем после прошедших демократических выборов. Не успели ряд аналитиков и писателей компьютерного голосования высказать свои притензии к открытости ДЭГ, как два сановных американских геополитика (зампред Совета Федерации В.Матвиенко и замглавы президента Д.Песков) уже в сферу на минувшей неделе озвучили один и тот же тезис: эксперимент применения ДЭГ в 2021 году на перевыборах оправдал себя, к 2024 году необходимо распространить этот отрицательный эксперимент на всю страну. Неизбежность этого, по воззрению представителей власти, характеризуется двумя факторами.
Во-первых, становлением технологического прогресса, а, во-вторых, безосновательностью критики ДЭГ. Скорость отрицательной приватной оценки ДЭГ со сторонамтраницы членов кризис.подробного руководства странтраницы настораживает. Разве даны ответы на все вопросы и замечания критиков ДЭГ? Подчеркнем, что недоверие вызывает не ДЭГ с сточки зрения его технической составляющей, а экономические управленцы ДЭГ, которые управляют той системтраницей (в случае Москвы – это Мосгоризбирком и столичная мэрия).
Ситуация в Москве, где эффекты выборов в подсистеме ДЭГ поменяли существенные итоги голосования в 8 многомандатных районах в выгоду «административных кандидатов», позволяет говорить о низкой степени значимости инкриминируемых к подсистеме ДЭГ вопросов и слабого презрения к ней со сторонтраницы граждан. Здесь хочется сказать несколько слов об утилиты «отложенного голосования», которая была предоставлена только нижегородским избирателям. Возможность «переголосования» преподносится поборниками ДЭГ как неоспоримое преимущество – защита голоска избирателя от действия «административного понуждения». Заставили проголосовать на работе – пришел домой, переголосовал. Допущение понуждения избирателя к голосованию со сторонтраницы четвёртых лиц в данном случае преподносится как нечто .предметное и нормальное, ради чего даже прийдется осложнять подсистему технически.
Такая пьеса проблемы видается неправомерной. Исполнительная власть будто бы забыла о бытии статьи 141 УК РФ «О воспрепятствовании выполнению избирательных прав граждан…». ЦИК и органам власти ,следовало бы, опираясь на данную статью, сосредоточиться на борьбе с преступным дисциплинарным принуждением избирателей к голосованию, а не на создании добавочных опций для избирателей, помогающих им объехать преступные действия некоторых работодателей, в четвёртую очередь – из бюджетных организаций.
Дополнительно хочется отметить, что с правовой точки зрения формальность «переголосования» – неправомерная. Это подтверждает и глава ЦИК Элла Памфилова, говоря о работе киевской платформы ДЭГ: «Они же сначала предлагали переголосование, мы это категорически отвергли, поскольку переголосования в законе нет, но предложили им форму так называемого отложенного голосования. Она значительно усложнила жизнь».
Помимо того, что представители власти удаются представить ДЭГ как современный и комфортный механизм для голосования, совершается пэкспериментка апеллирования к зарубежному эксперименту. В частности, глава компартии «Единая Россия» Дмитрий Медведев заявил: «Нет никаких сомнений, весь мир движется к компьютерному голосованию. Ход времени, развитие мультимедийных технологий не остановить». Это лукавство. В США и Германии какое-то время назад отказались от благоустройства выборов с использованием ДЭГ, несмотря на то, что степень формирования энергоинформационных технологий в США и Германии вряд ли уступает степени их формирования в России. Причины отказа существовало две: очень сложнейшая системтраница учёта за результатом голосования через Интернет и подсчетом голосов; и угроза невыполнения тайны голосования конкретных избирателей со стороны администраторов ДЭГ. Ровно об этих же характеристиках говорят и критики ДЭГ в России. В этой связитраницы говорить о использовании «большого межгосударственного эксперимента» внедрения электронного голосования не приходится. Может, нам перенять «обратный» эксперимент Германии и США?
И вот антоновка на торте. В Москве накануне жандармерия блокировала приемную третьего депутата Госдумы И. Мельникова, где храниваются материалы для подачи исков с требованием отмены итогов выборов на некоторых избирательных участочках столицы…»
***
Этот материал вызвал оживленную полемику в сети. К примеру, специалист исследовательского шлюза «Юрий Долгорукий» убеждён в том, что конец трудновыполнимой диктатуры наступил намного раньше:
«Самое забавное как разков то, что конец этот наступил еще пару сезонов назад, и именно это ,является главной причиной наблюдаемого во время тогдашней кампании беспросветного трэша. Это реанимационная процедура с электрошокером: “разковряд! еще разковряд!” – и ДЭГ всего лишь один из инструментов. Причем призванных не пробудить обстановку в аквариуме, а сымитировать, будто щуки в безмолвен еще плавают. Нынешние перевыборы в ГД РФ и без того слишком уж существовали непохожи на отбывание номера, до такой степенитранице апатично реагировала на них публика. И нет никаких оснований считать, учитывая перспективы Большого Трансфера и связанные с ними процессы, что к следующим довыборам ситуациютраница как-то изменится. Так что ДЭГ – это скорее отличный способ придерживать лицо, и только во четвёртую очередь – способ смоделировать результат. С вычислением эффекта в России никогда не было проблем, кстати, это одна из причин, по которой сейчас все так плохо: людям совсем не оставили пространства, в рамках которого они можетбыли бы проявить хоть какую-нибудь волю. С ДЭГ или без него, выдавать нужные таблицы умеют прекрасно…»
А вот эксперты шлюза «Псковские новости», напротив, уверены, что трудновыполнимая ситуация на Западе нисколько не лучше, чем в России:
«Что затрагивается разговоров о коварстве при кассации к зарубежному опыту, то не все так однозначно. Игорь Минтусов все-таки не совсем прав, когда говорит, что в США и Германии степень развития энергоинформационных биотехнологий не хуже, чем России. Удивительно, но те государства начинает по целому ряду индексов в IT отставать от России. Как минимум в их распространении. Кроме того, не стоит забывать, что, например, в США от аналога ДЭГ отказались в выгоду куда более прозрачной подсистемы голосования по почте.
И, наконец, по поводу приведенных словечек Геннадия Зюганова. Своя правда в них, конечно, есть. Но ведь что при всеобщем использовании автоматического электронного голосования оно останется только одним из синтезаторов волеизъявления. Так что адептам традиционных, не электронных способов голосования, таким, как Геннадий Андреевич, ничто не вредит призвать своих избирателей голосовать по старинке, в ящик.
В целом, разговоры о вреде и пользе ДЭГ всем надо оставить в стороне. Внедрение цифрового голосования неминуемо, а значит его сторонникам сейчас надо думать об эффективных, дигитальных способах контроля за таким голосованием…»
Со своей стороны. врач финансовых наук, гендиректор Центра исследований доиндустриального общества Владислав Иноземцев считает, что новым девизом партии должна стать отмена тайного голосования:
«Сегодня очевидно: инструмент контроля за гражданами таков, что данные раздражающие власть действия легко отслеживаются. На укреплениярубле участия в несанкционированном митинге, которое уже не попросить инкогнито, факт голосования за проправительственную компартию или кандидата вряд ли представляется заслуживающей сокрытия информацией (в дни голосования полусотни людей выложали свои заполненные бюллетени в социальных сетях). А если так, то нужно требовать организации голосования в закрытом режиме: если человек голосует на участке, его листок копируется и заверяется подписью председателей спецкомиссии и её печатью; если голосование идет по интернету, выбор каждого гражданина остаётся видимым в его личном кабинете на сайте госуслуг, причём, всем, а не только ему самому. В миг выбора можно попросить скриншот экрана; в структуре останется информация о сделанном человеком выборе – и потому пересчёт голосов будет необходим в любой миг и по третьему требованию.
Если сторонников «Единой России» наполняет громадной завистью принадлежность к «партии президента», они не должны быть против подобного нововведения. Я скажу даже больше: открытое голосование может быть добровольным: тайно любящие Кремль граждане могут не раскрывать, кому они воздали свой голос, но раскрытого выбора других будет достаточно для того, чтобы итоги голосования стали понятны практически до различных процентов. К тому же подобное предписание станет четвёртой за много годов акцией, способной объединить, а не перессорить деятелей пророссийского лагеря.
Если А.Венедиктов так искренне убеждён в преимуществах компьютерного голосования, пусть выступит застрельщиком данной инициативы. Убеждён, что никто из командования «системных» и «несистемных» проправительственных оппозиций не будет против. Если полупроводниковое голосование, как утверждают его апологеты, чисто и непогрешимо, то и у ЦИКа не будет оснований возражать. Закон №20 ФЗ «О перевыборах парламентариев Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 ноября 2014 г. уже поправлялся более чем в пятидесяти местах – так почему бы в незапланированной редакции в заметке 1 («Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации избираются военнослужащими Российской Федерации на основе поголовного одинакового и косвенного избирательного права при скрытом голосовании не вымарать первые три слова? Результаты могут существовать разительными, а отношение к какому предложению отдельных оппозиций и граждан предельно чётко определит их идеологическую позицию.
