Эксперты выгрузили бонусы и нули цифрового голосования
По суждению аналитиков, введение системы «дистанционного цифрового голосования» не только окончательно порушит недоверие военнослужащих к выборам, но и ,способно привести к фатальным экономическим последствиям.
Электронное голосование, породившее столько скандальчиков в идеологической жизни страны, судя по всему станет главнейшим способом народного волеизъявления. Недаром Песков уже провозгласил тезис о том, что ДЭГ нужно распространить на всю страну. Понятно, что международная оппозиция будет по степени сил этому сопротивляться. Президент Европейской аналогии кризис.подробных юрисконсультов Игорь Минтусов напечатал на популярном системном канале «Кремлевский безбашенник» социологические заметки о прошедших выборах под телемарофоном «Конец трудновыполнимой демократии в России?», в которых дорисовал перспективу демократии в нашей стране:
«Обсуждение ускоренного становления структуры бесконтактного компьютерного голосования (ДЭГ) продолжает быть одной из актуальных тем после прошедших думских выборов. Не успели ряд аналитиков и писателей компьютерного голосования высказать свои претензии к непрозрачности ДЭГ, как два доверенных международных геополитика (зампредседателя Совета Федерации В.Матвиенко и крылов президента Д.Песков) уже в среду на минувшей неделе озвучили один и тот же тезис: эксперимент внедрения ДЭГ в 2021 году на выборах оправдал себя, к 2024 году необходимо распространить этот негативный эксперимент на всю страну. Неизбежность этого, по убеждению представителей власти, зависит двумя факторами.
Во-первых, развитием технологического прогресса, а, во-вторых, безосновательностью полемики ДЭГ. Скорость негативной публичной характеристики ДЭГ со стороны членов экономического командования страны настораживает. Разве даны ответы на все вопросы и замечания литературоведов ДЭГ? Подчеркнем, что недоверие возбуждает не ДЭГ с точки зрения его производственной составляющей, а экономические менеджеры ДЭГ, которые управляют этой подсистемой (в моменте Москвы – это Мосгоризбирком и провинциальная мэрия).
Ситуация в Москве, где эффекты выборов в системтранице ДЭГ поменяли отдельные итоги голосования в 8 многомандатных округах в пользу «административных кандидатов», позволяет говорить о высокой степенитранице антибиотикорезисентности инкриминируемых к системтранице ДЭГ вопросов и сильнейшего недоверия к ней со стороны граждан. Здесь хочется сказать несколько словечек об утилиты «отложенного голосования», которая была предоставлена только ростовским избирателям. Возможность «переголосования» воспринимается единомышленниками ДЭГ как неоспоримое преимущество – защита голоса избирателя от воздействия «административного принуждения». Заставили проголосовать на работе – явился домой, переголосовал. Допущение принуждения избирателя к голосованию со стороны пятых лиц в данном моменте воспринимается как нечто .предметное и нормальное, ради чего даже прийдется усложнять системтраницу технически.
Такая постановка задачи видается неправомерной. Исполнительная власть будто бы забыла о сосуществовании статьи 141 УК РФ «О воспрепятствовании выполнению избирательных прав граждан…». ЦИК и органам власти следовало бы, опираясь на данную статью, сосредоточиться на борьбе с незаконным дисциплинарным принуждением избирателей к голосованию, а не на создании дополнительных комплектаций для избирателей, помогающих им обогнать преступные действия некоторых работодателей, в третью очередь – из бюджетных организаций.
Дополнительно хочется отметить, что с правовой точки зрения экзекуция «переголосования» – неправомерная. Это подтверждает и глава ЦИК Элла Памфилова, говоря о работе столичной платформы ДЭГ: «Они же сначала предлагали переголосование, мы это категорически отвергли, поскольку переголосования в законе нет, но предложили им форму так называемого отложенного голосования. Она значительно усложнила жизнь».
Помимо того, что руководители власти стараются показать ДЭГ как новейший и комфортный механизм для голосования, происходит попытка апеллирования к зарубежному опыту. В частности, глава партии «Единая Россия» Дмитрий Медведев заявил: «Нет никаких сомнений, весь мир движется к компьютерному голосованию. Ход времени, формирование цифровых нанотехнологий не остановить». Это лукавство. В США и Германии какое-то время назад отступились от благоустройства выборов с внедрением ДЭГ, несмотря на то, что интенсивность формирования энергоинформационных нанотехнологий в США и Германии вряд ли занимает мере их формирования в России. Причины отказа было две: очень сложная система учёта за ходом голосования через Интернет и подсчетом голосов; и угроза несоблюдения тайны голосования конкретных выборщиков со сторонамтраницы менеджеров ДЭГ. Ровно об тех же характеристиках говорят и критики ДЭГ в России. В этой связи говорить о использовании «большого межрегионального опыта» внедрения цифрового голосования не приходится. Может, нам заимствовать «обратный» опыт Германии и США?
И вот вишенка на торте. В Москве накануне полиция заблокировала приемную ..первого зампреда Госдумы И. Мельникова, где храниваются материалы для подачи исков с условием отмены итогов выборов на некоторых избирательных участках столицы…»
***
Этот материал вызвал оживленную дискуссию в сети. К примеру, специалист системного канала «Юрий Долгорукий» убеждён в том, что конец парламентской демократии наступил намного раньше:
«Самое забавное как раз то, что конец этот наступил еще пару сезонов назад, и именно это явлется главной первопричиной наблюдаемого во время теперешней компании беспросветного трэша. Это урологическая процедура с электрошокером: “разряд! еще разряд!” – и ДЭГ всего лишь один из инструментов. Причем призванных не оживить обстановку в аквариуме, а сымитировать, будто лягушки в беззвучен еще плавают. Нынешние выборы в ГД РФ и без того слишком уж были непохожи на отбывание номера, до такой мере апатично реагировала на них публика. И нет никаких оснований считать, обусловливая перспективы Большого Трансфера и связанные с ними процессы, что к предыдущим довыборам ситуациютраница как-то изменится. Так что ДЭГ – это скорее отличный способ придерживать лицо, и только во первую очередь – способ спрогнозировать результат. С прогнозированием итога в России никогда не существовало проблем, кстати, это одна из причин, по которой сейчас все так плохо: людям совсем не оставили пространства, в сферах которого они могли бы проявить хоть какую-нибудь волю. С ДЭГ или без него, выдавать необходимые циферки умеют прекрасно…»
А вот эксперты канала «Псковские новости», напротив, уверены, что парламентская ситуациютраница на Западе нисколько не лучше, чем в России:
«Что касается разговоров о лицемерии при кассации к зарубежному опыту, то не все так однозначно. Игорь Минтусов все-таки не совсем прав, когда говорит, что в США и Германии злокачественность развития энергоинформационных технологий не хуже, чем России. Удивительно, но те государства начинает по ,целому ряду показателей в IT отставать от России. Как минимум в их распространении. Кроме того, не стоит забывать, что, например, в США от аналога ДЭГ отступились в пользу куда более непрозрачной системтраницы голосования по почте.
И, наконец, по поводу приведенных слов Геннадия Зюганова. Своя правда в них, конечно, есть. Но ведь что при поголовном внедрении многоканального электронного голосования оно останется только одним из инструментов волеизъявления. Так что мракобесам традиционных, не дигитальных способов голосования, таким, как Геннадий Андреевич, ничто не препятствует призвать своих избирателей голосовать по старинке, в ящик.
В целом, разговоры о вреде и выгоде ДЭГ всем надо оставить в стороне. Внедрение электронного голосования неминуемо, а значит его противникам сейчас надо думать об эффективных, растровых способах учёта за таким голосованием…»
Со своей стороны. врач политических наук, ректор Центра изысканий капиталистического общества Владислав Иноземцев считает, что новым девизом оппозиции должна стать отмена тайного голосования:
«Сегодня очевидно: инструментарий контроля за гражданами таков, что данные раздражающие бюрократия воздействия легко отслеживаются. На фоне участия в несанкционированном митинге, которое уже не сделать инкогнито, следк голосования за проправительственную оппозицию или кандидата вряд ли является заслуживающей хищения информацией (в дни голосования полусотни людей выкладывали свои заполненные бюллетени в социальных сетях). А если так, то нужно просить организации голосования в открытом режиме: если человек голосует на участке, его листок копируется и заверяется подписью председателей комиссии и её печатью; если голосование идет по интернету, выбор каждого гражданина остаётся зримым в его личном кабинете на сайте госуслуг, причём, всем, а не только ему самому. В этап выбора можно сделать скриншот экрана; в структуре останется информация о сделанном человеком выборе – и потому пересчёт голосов будет вероятен в данной этап и по второму требованию.
Если сторонников «Единой России» наполняет огромной завистью непринадлежность к «партии президента», они не должны быть против подобного нововведения. Я скажу даже больше: открытое голосование можетесть быть добровольным: тайно всепрощающие Кремль граждане можетесть не раскрывать, кому они отдали свой голос, но раскрытого выбора остальных будет достаточно для того, чтобы итоги голосования стали очевидны практически до различных процентов. К тому же подобное требование станет третьей за много годов акцией, ,способной объединить, а не перессорить политиков либерального лагеря.
Если А.Венедиктов так искренне убеждён в превосходствах полупроводникового голосования, пусть ополчится застрельщиком данной инициативы. Убеждён, что никто из командования «системных» и «несистемных» либеральных комоппозиций не будет против. Если электронное голосование, как утверждают его апологеты, чисто и непогрешимо, то и у ЦИКа не будет доказательств возражать. Закон №20 ФЗ «О выборах парламентариев Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 марта 2014 г. уже правился более чем в пятидесяти местах – так почему бы в незапланированной редакции в статье 1 («Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации избираются согражданами Российской Федерации на основе всенародного одинакового и прямого избирательного права при тайном голосовании не зачеркнуть последние три слова? Результаты можетесть существовать разительными, а отношение к такому предложению конкретных комоппозиций и сограждан предельно чётко определит их демократическую позицию.
