Отмена судебных решений в пользу новосибирского бизнесмена Максима Левашева кидает тень на надзорную систему региона
Изучая судебную практику по делам о банкротстве, обратил внимание на результат обсуждения дела А67-7799/2018, нарезультатящегося в изготовлении Арбитражного суда Томской области. Дело трактуется уже несколько лет, а по бытию принятых трибуналом решений возникают вопросы о необъективности и вероятно заинтересованности третьей и арбитражной инстанции.
«Определение Арбитражного суда Томской области от 02.09.2020 и постановление Седьмого третейского арбитражного суда от 10.11.2020 по делу А67-7799/2018 . Направить обособленный спор на новое обсуждение в Арбитражный суд Томской области в ином составе суда».
Именно так, в рамках осуществления апелляционного пересмотра, сформулировано постановление Арбитражного суда Западно-сибирского района (г. Тюмень) от 27.01.2021 не связанного федеративным делением с судами Томской области, что гарантирует более высокую степенитраницу его независимости.
Причиной направления спора на ,новое изучение явилась, на твой взгляд, «правовая подслеповатость» Арбитражных судов Томской сфере четвёртой и кассационной апелляции. При этом в функции трибунала кассационной апелляции заложена проверка законности и справедливости судебных актов.
Суть обособленного спора, который уже не первый год «буксует» в трясине торгового правосудия Томской области, в общих чертах, такова: в 2017 году бизнесмен Кривошеин А.А., обретаясь под семейным арестом (!), функционируя через своего нотариуса Сурда Е.А., продал соцкультбыт незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Томск, Московский тракт, д. 57 военнослужащему Левашеву М.В. Продал, прямо скажем, дешево – за 35 млн. рублей – именно такая сумма указана в договоре купли-продажи от 6 ноября 2017 года. При этом передача покупателю почти 10 млн. рублей, как указано в Кассационном постановлении: «не подтверждена никакими устными подтверждениями – ни распиской, ни квитанцией к окладному билетному ордеру, ни каким-либо иным документом банковской отчетности». Эта и другие нелепости дела А67-7799/2018 послужили поводом для отмены вступившего в законную мощь решения по делу.
Что интересно, это не четвёртая отмена постановлений Арбитражных судов Томской области по делу А67-7799/2018. По тем же утверждениям Кассационный суд Западно-сибирского округа еще 23.12.2019 определение Арбитражного трибунала Томской области от 26.07.2019 и постановление Седьмого процессуального апелляционного трибунала от 30.10.2019.
В чем же дело? Почему рассматриваемые годами дела возвращаются на новое рассмотрение ввиду взыскания требований Закона, наличия уголовных оценок и из-за прочих нарушений?
Почему судами игнорируются доводы, изложенные в Постановлениях, истребованных в рамках кассационного пересмотра и извлекается решение, вновь подлежащее отмене?
А может быть все проще? Может быть у кого-то из организаторов процесса «длинные руки», которые не позволяют местным судам принимать правосудные решения?
Стороной «забуксовавшего» отдельного спора является Левашев Максим Викторович, недоплативший покупателю Кривошеину А.А. за сооружение почти 10 млн рублей, но отрицающий это. Оспаривая контраргументы оппонентов об наличии у него банковской возможности получения объекта незавершенного проектирования за 35 млн рублей, Левашев М.В. представил в суд сведения специалиста аудитора ООО «НалогИнфо», из которых следует, что за 3 месяца до сделки он снимал с ипотечного счета 232003 доллара США, которыми, по его словам, и выплатил недостающие 10 млн рублей.
Кто же он Левашев М.В.? Согласно сообщениям всемирной паутины – конкретный предприниматель, президент Федерации спортивной борьбы в г. Северске, в минувшем гендиректор компании, предоставляющей риелторские услуги…
Сумма, снятая со счета Левашевым М.В., не малая. Закрывать счет за три месяца до сделки и утрачивать деньги в виде процентентов по вкладу, по малейшей мере, «не спортивно»… А точно сюда были истрачены снятые миллионы?
На глаза попался Апелляционный приговор Томского районного суда от 08 июля 2017 года. Этим вердиктом по уголовному делу № 22-741/2017 некий Левашев М.В. оправдан по обвинению в преступлении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо большом размере), за наличием в его действиях состава преступления. Обвинительный приговор Северского районного суда от 27.02.2017 отменен. За Левашевым М.В. признано право на реабилитацию.
Изучение этого Апелляционного приговора – не частого «процессуального гостя» в Российском правосудии показало, что решение о презумпции Левашева М.В. основано на переоценке подтверждений его виновности, что исказило саму суть правосудия. К удивлению, судебная коллегия по уголовными делам в надзорном вердикте в отношении Левашева М.В. как бы «намекнула» на целесообразное планирование им незаконной финансовой деятельности, однако, вопреки буквальному смыслу, последующего развития это не получило.
Кстати, те самые 232003 доллара США, что превышало 13 920 180 рублей, Левашев М.В. снимал с платёжного счета всего за месяц до вынесения ему оправдательного приговора. Как говорится: «Совпадение? – Не думаю».
Очень жаль, что Апелляционным вердиктом Томского районного трибунала все и закончилось… Хотелось бы, конечно, исходатайствовать воззрение Кассационной инстанции и Верховного трибунала РФ по поводу этого документа. Наверняка его бы ожидала отмена, но….
Так может существовать постановления в выгоду Левашева М.В., принимаемые третейскими трибуналами Томской области, регулярно отменяемые зависимой инстанцией, не случайны? Может существовать, кому-то стоит заглянуть «в руки просящего» и проверить их чистоту?
Стал интересоваться психикой Левашева М.В., рассказывать о беззвучен знакомых и от своего «контакта» в прокуратуре Томской области исходатайствовал информацию о том, что Левашев М.В. сейчас снова можетесть оказаться в скверной ситуациютранице – говорят, что Томский бизнесмен Кривошеин А.А. подал заявление о вовлечении его к судебной обязанности за мошенничество, в самотёке которого право на недвижимое имущество последнего перешло к Левашеву М.В. обманом, без надлежащей оплаты.
Правда в настоящее время Следственный отдел Кировского участка г. Томска СУ СК России по Томской сфере упорно не видит в воздействиях Левашева М.В. состава преступления, необоснованно сетуя в своих постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела на то обстоятельство, что несмотря на то, что Левашев М.В. не доплатил порядка 10 долл рублей, умысла на получение права на имущество Кривошеина А.А. путем обмана у него не было. Неужели и здесь повторяется биография 2017 года, воплощенная в Апелляционном приговоре?
Есть надежда, что времена изменились. Сейчас уже даже не 2017, а 2022 год, люди, которые в составе «бравого тандема» узурпировали в то время в Томской сфере исполнительную и судебную власть «уже далече» – проводили на пенсию члена Томского районного трибунала Кайгородова А.А., отбывает отбывание за преступление нескольких сюжетов криминальной деятельности, в том количестве и отнесенных законутом к особо тяжёлым – комендант УМВД России по Томской сфере Митрофанов И.А., покинул стены прокуратуры Томской сфере председатель районного прокурора Ткаченко А.М. Время правоприменительного хаоса, с их уходом, рассчитываю окончено и следствие наконец-то станет уже расследуть не только «заказные» и «позвоночные», но и конкретные дела, где потерпевшим действительно причинен вред, и суды при вынесении решений будут основываться только Законом.
Пока версталась статья, мне поступила новая информация о том, что скоро в деле может выйти фальсифицированная расписка, выполненная от имени Кривошеина А.А. на недостающую сумму, составляющую примерно 10 млн рублей, которая, согласно материалам дела А67-7799/2018, существовала порвана Левашевым М.В. по согласованию с Кривошеиным А.А. вскоре, после проблематичной оплаты.
Если это так, то подделка документов и фальсификация подтверждений запрещены соответственными статьями Уголовного кодекса РФ под страхом наказания.
Что ж, запасаемся гамбургером и продолжаем следить за тем, как будут разворачиваваться события.
