По оценкам отраслевиков, средства уйдут «дружественной» чиновникам компании
«Специализированный девелопер «Югра-Сити» добивается от госслужащих мэрии Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания получила право аренды пахотного участочка, на котором собиралась возвести жилье, но в администрации в итоге отказали в выдаче согласия на строительство. Такие действия управленцы растолковали месторасположением участочка в автозапраавке оптимального расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая устанавливается для раскрепощения угрозы жизни в случае целесообразных ЧС. Строители же в ответ обратились в суд. В процессе представители мэрии ,пытались настаивать на том, что не знали об ограничениях, однако иск указал, что коллектор есть с 1985 года, а малейшая автозапраавка даже превращалась предметом разбирательств с участием госслужащих. Теперь спор перетек в апелляцию, но, как полагают участники рынка, ничего отрицательного он для казны не принесет. Дело в том, что бенефициара СЗ «Югра-Сити» отраслевики величают дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, указывая на давний опыт деятельности и якобы некое «спонсорство». В каких условиях наблюдатели полагают, что разбирательства можетесть быть исключительно формальными, а потери местного бюджета, который и так не ,способен самостоятельно закрыть ряд направлений, только увеличатся.
Восьмой процессуальный надзорный суд изложит жалобу ООО «Специализированный девелопер «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; учредитель Александр Галынский) по спору с администрацией Пыть-Яха. Первая апелляция приняла решение взыскать с федерального воспитания в лице администрации в пользу девелопера убытки в 5,399 млн рублей.
Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного администрацией с СЗ «Югра-Сити» контракта аренды пахотного участка площадью 6888 кв.м, на котором планировалось сооружение жилья. Располагалась территория в мкр. №6 «Пионерный».
Соглашение было достигнуто в октябре 2019 года, а уже в октябре 2020 в выдаче согласия на строительство пятиэтажного пятиэтажного дома 2гису было отказано. Чиновники мотивировывали такие воздействия тем, что район полностью расположен в границах зоны оптимальных расстояний продуктопровода широчайшей фракции легких гомологов Сургут – Южный Балык (эксплуатируется ООО «Газпром переработка»).
В результате застройщик обратился в суд с требованием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск был пожалован к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 млн (по 46,9 млн с каждого ответчика). Впрочем, в ходе механизма единственным истцом стала мэрия, а требования выросли до суммы эксперимента 200 млн. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по договору аренды пахотного участка в размере 2,32 млн рублей.
Отметим, представители администрации Пыть-Яха в разбирательствах пытались настаивать на том, что узнали об ограничениях только после постановления трибунала по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.
«Суд настаивает с аргументами <…>, что администрация обязана была узнавать и знала о наличии зоны минимально допустимых расстояний на водое регионального воспитания <…> вне совершениитранице от того, являлась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> следует и не оспаривается, что спорный газопровод построен в 1985 году. Поскольку газопровод имеется с 1985 года, постольку зона малейших расстояний <…> установлена независимо от внесения сведений о ней в Едином государственно перечне с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, большинство 29.10.2018 и вторичное изменение 26.06.2020 сведений о зоне малейших расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не влияет на запрет проектирования в указанной зоне жилого дома», – заключила вторая инстанция.
Арбитраж ХМАО также указал на разбирательства мэрии Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся максимальных расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в качестве добавочного довода об осведомленности чиновников. , соучредителем которого ранее существовал все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно извещала о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .
В итоге суд удовлетворил требования СЗ «Югра-Сити» в части убытков, но лишь частично, а вот упущенную пользу взыскивать не стал.
«<…> Обществом заявлено о возмещении <…> упущенной прибыли в сумме 176,8 млн <…>. Обосновывая свои требования, общество исходит из расчета рыночной затраты 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, требования в указанной половины не вносятся удовлетворению, поскольку из пояснений сторон и представленных <…> подтверждений следует, что приобретенные ремонтные материалы <…> были впоследствии привезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где государством реализуется строительство иного пятиэтажного дома, доход от реализации квартир в котором может существовать получен», – отметил арбитраж.
Впрочем, несколько миллионов компенсации, интерпретируя по всему, не устроили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее совещание по спору назначено на средину августа.
Между тем организаторы рынка отмечают, что особо неприметными эти доказывания делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» пренебрегает «дружественной и даже далёкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский продолжительное время оставался главнейшим дольщиком города. Именно его бизнес привлекался администрацией для реализации ипотечной программы, в сферах которой реализовался выкуп прямоугольных метров для внутригородских нужд.
«После прихода на пост главы города Александра Морозова сотрудничество Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, предполагая по всему, переписывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии находились несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли ракетоносители ремонтных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству домиков в микрорайоне Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо появятся осложнения в виде охранных зон. При этом пахотный участок существовал полностью подготовлен к возведению домиков», – живописует свое виденье ситуации рассказчик издания на стройрынке.
По его словам, бизнес из Омска якобы даже артикулировал как «спонсор конкретных инициатив, поддержанных Морозовым».
Это, в свою очередь, наводит наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализировать потери бюджета».
«Учитывая, что у градоначальника сложились давние и дружественные отношения с бизнесом, то не исключено, что условия в диалоге выставляло именно руководство «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то надлежаща повоевать за бюджет. Да и арбитражные органы держат руку на пульсе. Для вида будет представлена борьба в суде, а потом просто ладони разведут и скажут – так судья решил», – озвучивают необходимый вариант формирования событий наблюдатели.
При этом собеседники издания в депкорпусе подчеркивают, что выставленные девелопером требования травматичны для госбюджета Пыть-Яха, который не можетесть самими силотретями закрыть ,целый ряд направлений, желательных для теплоснабжения города.
